A.vzhledem k tomu, že dne 6. října 2022 předložila společnost Bayer Agriculture BV se sídlem v Belgii jménem společnosti Bayer CropScience LP se sídlem ve Spojených státech Komisi žádost o obnovení prováděcích rozhodnutí Komise 2013/649/EU Prováděcí rozhodnutí Komise 2013/649/EU ze dne 6. listopadu 2013, kterým se povoluje uvedení pylu z kukuřice MON 810 (MON-ØØ81Ø-6) na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Úř. věst. L 302, 13.11.2013, s. 44, ELI: http://data.europa.eu/eli/dec_impl/2013/649/oj). a (EU) 2017/1207 Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1207 ze dne 4. července 2017, kterým se obnovuje povolení pro uvádění produktů z geneticky modifikované kukuřice MON 810 (MON-ØØ81Ø-6) na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Úř. věst. L 173, 6.7.2017, s. 18, ELI: http://data.europa.eu/eli/dec_impl/2017/1207/oj).; vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 11 odst. 4 nařízení (ES) č. 1829/2003 byla platnost povolení geneticky modifikovaného pylu vyrobeného z geneticky modifikované kukuřice MON 810 pro použití v potravinách, na něž se vztahuje prováděcí rozhodnutí 2013/649/EU, automaticky prodloužena, dokud nebude přijato rozhodnutí o žádosti o obnovení;

B.vzhledem k tomu, že dne 30. listopadu 2023 přijal úřad EFSA k dotyčné žádosti kladné stanovisko, které bylo zveřejněno dne 19. ledna 2024;

C.vzhledem k tomu, že geneticky modifikovaná kukuřice byla upravena tak, aby vyprodukovala insekticidy („Bt toxiny“);

Nedořešené otázky týkající se Bt toxinů

D.vzhledem k tomu, že z řady studií vyplývá, že po expozici Bt toxinům byly pozorovány vedlejší účinky pro lidský imunitní systém a že některé Bt toxiny mohou mít adjuvantní vlastnosti Pro přehled viz Rubio-Infante, N., Moreno-Fierros, L., „An overview of the safety and biological effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in mammals“, Journal of Applied Toxicology, květen 2016, 36,5, s. 630–648, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jat.3252., což znamená, že mohou zvyšovat alergenicitu jiných proteinů, s nimiž přijdou do styku;

Bt plodiny: účinky na necílové organismy

E.vzhledem k tomu, že na rozdíl od používání insekticidů, kdy k expozici dochází v okamžiku postřiku a po omezený čas po něm, vede používání geneticky modifikovaných Bt plodin ke kontinuálnímu působení Bt toxinů na cílové a necílové organismy;

F.vzhledem k tomu, že předpoklad, že Bt toxiny mají jediný cílově specifický způsob cílového účinku, již nemůže být považován za správný, a že nelze vyloučit účinky na necílové organismy; vzhledem k tomu, že se objevují informace o řadě dopadů na rostoucí počet necílových organismů; vzhledem k tomu, že v nedávném přehledu je zmíněno 39 recenzovaných publikací, v nichž jsou hlášeny významné nepříznivé účinky Bt toxinů na mnoho „nezahrnutých“ druhů Hilbeck, A., Defarge, N., Lebrecht, T., Bøhn, T., „Insecticidal Bt crops. EFSA’s risk assessment approach for GM Bt plants fails by design“, RAGES 2020, s. 4, https://www.testbiotech.org/wp-content/uploads/2023/12/RAGES_report-Insecticidal-Bt-plants.pdf; Viz například Hilbeck, A., Otto, M., „Specificity and combinatorial effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in the context of GMO environmental risk assessment“, Frontiers in Environmental Science 2015, 3:71,https://doi.org/10.3389/fenvs.2015.00071.;

Připomínky členských států

G.vzhledem k tomu, že členské státy předložily úřadu EFSA během tříměsíčního konzultačního období https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/action/downloadSupplement?doi=10.2903%‌2Fj.efsa.2024.8489&file=efs28489-sup-0008-Annex_8.pdf. řadu kritických připomínek, kdy mimo jiné konstatovaly, že údaje o složení geneticky modifikované kukuřice by měly být zkontrolovány a znovu analyzovány a že by tato analýza měla splňovat stávající požadavky úřadu EFSA, mimo jiné testování rovnocennosti, a že přezkum literatury nezahrnoval studie o tom, co se stane s proteinem Cry1Ab v životním prostředí, ani o možných účincích reziduí Bt plodin na necílové organismy, což je problematické, protože z publikací vyplývá, že přenos z krmiva z geneticky modifikované kukuřice na hnůj může vést k expozici půdních organismů proteinu Cry1Ab, což může mít negativní účinky na půdní organismy a důsledky pro biologickou rozmanitost a ekosystémové služby;

H.vzhledem k tomu, že nařízení (ES) č. 1829/2003 stanoví, že geneticky modifikované potraviny a krmiva nesmí mít nepříznivé účinky na zdraví lidí a zvířat či na životní prostředí, a požaduje, aby Komise při přípravě návrhu rozhodnutí vzala v úvahu všechny související právní předpisy Unie a jiné opodstatněné faktory významné pro projednávanou záležitost; vzhledem k tomu, že mezi tyto opodstatněné faktory by měly patřit závazky Unie vyplývající z cílů OSN v oblasti udržitelného rozvoje a Úmluvy OSN o biologické rozmanitosti;

Snížení závislosti na dovážených krmivech

I.vzhledem k tomu, že z krize způsobené onemocněním COVID-19 a probíhající války na Ukrajině jsme si odnesli mimo jiné ponaučení, že Unie musí ukončit závislost na některých kritických materiálech; vzhledem k tomu, že předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová v pověřovacím dopise žádá kandidáta na komisaře Christopha Hansena, aby prozkoumal způsoby, jak snížit dovoz kritických komodit https://commission.europa.eu/document/2c64e540-c07a-4376-a1da-368d289f4afe_en;

Nedemokratické rozhodování

J.vzhledem k tomu, že hlasování Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva dne 26. dubna 2024 podle článku 35 nařízení (ES) č. 1829/2003 nevedlo k vydání žádného stanoviska, což znamená, že povolení nepodpořila kvalifikovaná většina členských států; vzhledem k tomu, že k vydání stanoviska nevedlo ani hlasování odvolacího výboru, které proběhlo dne 29. května 2024;

K.vzhledem k tomu, že Parlament v osmém volebním období přijal celkem 36 usnesení, v nichž vyslovuje námitku vůči uvádění geneticky modifikovaných organismů na trh k výrobě potravin a krmiv (33 usnesení) a vůči pěstování geneticky modifikovaných plodin v Unii (tři usnesení); vzhledem k tomu, že v devátém volebním období přijal 38 usnesení, v nichž vyslovil námitku proti uvedení geneticky modifikovaných organismů na trh;

L.vzhledem k tomu, že Komise geneticky modifikované organismy nadále povoluje, ačkoli sama uznává, že v této oblasti existuje demokratický deficit, a navzdory tomu, že členské státy s udělením povolení nesouhlasí a Parlament proti tomu vyslovuje námitky;

M.vzhledem k tomu, že není nutné provést žádné legislativní změny, aby Komise mohla neschválit geneticky modifikované organismy, pokud se pro udělení povolení v odvolacím výboru nevysloví kvalifikovaná většina členských států Pokud se v odvolacím výboru kladně nevysloví kvalifikovaná většina členských států, podle čl. 6 odst. 3 nařízení (EU) č. 182/2011 Komise „může“, nikoli „musí“ akt přijmout.;

N.vzhledem k tomu, že dne 2. července 2024 Komise obnovila povolení k uvedení geneticky modifikované kukuřice na trh;