–uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 95275, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D102172/03),
–uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2003/1829/oj., w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3,
–uwzględniając głosowanie – bez wydania opinii – przeprowadzone 22 listopada 2024 r. przez Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, oraz głosowanie komitetu odwoławczego 17 grudnia 2024 r., w wyniku którego również nie wydano opinii,
–uwzględniając art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2011/182/oj.,
–uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) z 19 czerwca 2024 r., opublikowaną 1 sierpnia 2024 r. Opinia naukowa panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie dotycząca oceny genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 95275 (wniosek GMFF-2022-5890), Dziennik EFSA (2024); 22(8):e8886, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2024.8886.,
–uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje zawierające sprzeciw wobec zatwierdzania organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO)–––––––– W ósmej kadencji Parlament przyjął 36, a w dziewiątej – 38 rezolucji sprzeciwiających się zatwierdzaniu GMO. Ponadto w dziesiątej kadencji Parlament przyjął następujące rezolucje:Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/2628 w sprawie odnowienia zezwolenia, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, na wprowadzanie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × NK603, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0038).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/2627 zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę COT102, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0039).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/2629 dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 i osiem jej subkombinacji oraz produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0040).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/1828 odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, paszy zawierającej genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 810 lub składającej się z niej oraz żywności i produktów paszowych wyprodukowanych z tej kukurydzy, a także uchylającej decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2017/1207 (P10_TA(2024)0041).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/1822 zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DP915635, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0042).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/1826 zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DP23211, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0043).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2024/2618 zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę DP202216, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0044).Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 26 listopada 2024 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 94804, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (P10_TA(2024)0045).,
–uwzględniając art. 115 ust. 2 i 3 Regulaminu,
–uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Klimatu i Bezpieczeństwa Żywności,
A.mając na uwadze, że przedsiębiorstwo Bayer Agriculture B.V. z siedzibą w Belgii zwróciło się 29 kwietnia 2022 r. w imieniu przedsiębiorstwa Bayer CropScience LP z siedzibą w Stanach Zjednoczonych do właściwego organu Niderlandów z wnioskiem dotyczącym wprowadzenia do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 95275, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych;
B.mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowana kukurydza wytwarza dwa białka owadobójcze (Mpp75Aa1 oraz Vpb4Da2) i wykazuje ekspresję DvSnf7 dsRNA umożliwiającą zwalczanie zachodniej kukurydzianej stonki korzeniowej; mając na uwadze, że modyfikacja genetyczna obejmuje dwuetapowy proces łączący transformację za pośrednictwem agrobacterium tumefaciens z systemem rekombinacji Cre-lox w celu usunięcia markerów selekcyjnych;
C.mając na uwadze, że 19 czerwca 2024 r. EFSA wydał w sprawie MON 95275 pozytywną opinię, którą opublikowano 1 sierpnia 2024 r.; mając na uwadze, że opinia EFSA nie zawiera wystarczających danych do oceny niezamierzonych skutków genetycznych, aktywności biologicznej sekwencji read-through i potencjalnego wpływu off-target na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania;
D.mając na uwadze, że w przeprowadzonych badaniach terenowych wnioskodawca nie uwzględnił zróżnicowanych warunków stresu środowiskowego ani różnych praktyk rolniczych, co ogranicza znaczenie wyników dla europejskich środowisk upraw;
E.mając na uwadze, że DvSnf7 dsRNA na bazie RNAi budzi obawy dotyczące skutków dla organizmów niebędących przedmiotem zwalczania;
F.mając na uwadze, że białka owadobójcze Mpp75Aa1 oraz Vpb4Da2 wykazują podobieństwa strukturalne do znanych toksyn i że brakuje dostatecznej oceny ich swoistości, reakcji immunologicznych i skutków skojarzonych;
G.mając na uwadze, że potencjał przepływu genów do dzikich gatunków spokrewnionych z gatunkiem uprawnym, w tym europejskich populacji teosinte, stwarza ryzyko trwałości transgenu i braku równowagi ekologicznej;
H.mając na uwadze, że nie uwzględniono należycie wymogów dotyczących monitorowania, określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 503/2013 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 503/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie wniosków o zatwierdzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz zmieniające rozporządzenia Komisji (WE) nr 641/2004 i (WE) nr 1981/2006 (Dz.U. L 157 z 8.6.2013, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2013/503/oj)., w szczególności w odniesieniu do niezależnej weryfikacji danych i długoterminowego oddziaływania na środowisko;
I.mając na uwadze, że w swojej ocenie EFSA nie uwzględnił wystarczająco roli interakcji mikrobiomu ani skutków toksyczności kumulacyjnej dla organizmów niebędących przedmiotem zwalczania;
J.mając na uwadze, że w przeciwieństwie do środków owadobójczych, których stosowanie powoduje narażenie w czasie oprysku i przez ograniczony okres po oprysku, uprawa zmodyfikowanych genetycznie roślin owadobójczych oznacza ciągłe narażenie organizmów zwalczanych i niebędących przedmiotem zwalczania na działanie toksyn;
Uwagi państw członkowskich i zainteresowanych stron
K.mając na uwadze, że podczas trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie przekazały EFSA wiele krytycznych uwag https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/action/downloadSupplement?doi=10.2903%2Fj.efsa.2024.8716&file=efs28716-sup-0012-Annex8.pdf., m.in. stwierdzających, że wykaz odpowiednich badań określonych w przeglądzie literatury wnioskodawcy nie obejmuje badań dotyczących losu białek owadobójczych w środowisku ani potencjalnych skutków pozostałości upraw na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania;
L.mając na uwadze, że w ósmej kadencji Parlament przyjął łącznie 36 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzeniu do obrotu GMO do zastosowania w żywności i paszy (33 rezolucje) oraz uprawie GMO w Unii (trzy rezolucje); mając na uwadze, że w dziewiątej kadencji Parlament przyjął 38 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzaniu GMO do obrotu, a w obecnej dziesiątej kadencji przyjął już osiem rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzaniu GMO do obrotu;
M.mając na uwadze, że Komisja nadal wydaje zezwolenia na GMO, mimo że sama stwierdziła niedemokratyczność tego procesu, a także mimo braku poparcia ze strony państw członkowskich i sprzeciwów Parlamentu;
N.mając na uwadze, że umowa handlowa między UE a Mercosurem zachęci do przywozu do Unii żywności i paszy dla zwierząt zawierających organizmy zmodyfikowane genetycznie, składających się z nich lub z nich wyprodukowanych; mając na uwadze, że Brazylia i Argentyna należą do największych na świecie producentów GMO i użytkowników pestycydów, w tym GMO i pestycydów zakazanych w Unii ze względów zdrowotnych lub środowiskowych;