–като взе предвид искането за снемане на имунитета на Адам Белан от 5 юли 2024 г., подадено от Окръжен съд за Варшава-Център, V Наказателно отделение, във връзка с наказателно производство, образувано срещу него с частен обвинителен акт, внесен от законния представител на частните обвинители, и обявено на пленарно заседание на 16 септември 2024 г.,
–като изслуша Адам Белан на 23 януари 2025 г. в съответствие с член 9, параграф 6 от своя Правилник за дейността и като взе предвид документа, представен от него по време на изслушването,
–като взе предвид членове 8 и 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, както и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
–като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г., 17 януари 2013 г., 19 декември 2019 г. и 5 юли 2023 г. Решение на Съда от 21 октомври 2008 г., Marra/De Gregorio и Clemente, C-200/07 и C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; решение на Общия съд от 19 март 2010 г., Gollnisch/Парламент, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; решение на Съда от 6 септември 2011 г., Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; решение на Общия съд от 17 януари 2013 г., Gollnisch/Парламент, T-346/11 и T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; решение на Съда на ЕС от 19 декември 2019 г., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; решение на Общия съд от 5 юли 2023 г., Puigdemont i Casamajó и други/Парламент, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–като взе предвид член 105, параграфи 2 и 5 от Конституцията на Република Полша,
–като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A10‑0015/2025),
А.като има предвид, че на 5 юли 2024 г. Наказателно отделение V на Окръжния съд за Варшава-Център в Полша изпрати искане за снемане на парламентарния имунитет на Адам Белан, член на Европейския парламент, избран в Полша, представено му от частноправен субект във връзка с някои изявления, направени от Адам Белан по време на радиоинтервю, излъчено на 10 март 2023 г.; като има предвид, че в съответствие с член 9, параграф 1 от Правилника за дейността всяко искане за снемане на имунитет трябва да бъде подадено от „компетентен орган на държава членка“, а в съответствие с член 9, параграф 12 то следва да бъде предадено от съдебните органи, като двете понятия не са идентични; като има предвид, че в случаите, когато съгласно полското право се повдига частно обвинение, в което прокурорът не участва, органът, компетентен да предаде искане от частноправен субект за снемане на имунитет, е съдът;
Б.като има предвид, че искането за снемане на имунитет е направено във връзка с наказателно производство срещу Адам Белан, отнасящо се до клевета, която съставлява престъпление съгласно член 212, параграфи 1 и 2 от полския наказателен кодекс;
В.като има предвид, че предполагаемите клеветнически изявления са направени от Адам Белан по време на интервю за предаване на радиостанцията RMF FM, излъчено в Полша на 10 март 2023 г., във връзка с функционирането и управлението на полския Национален център за научноизследователска и развойна дейност, който е изпълнителна агенция на полското Министерство на науката и висшето образование; като има предвид, че агенцията се контролира от министъра на фондовете за развитие и регионалната политика и една от основните ѝ задачи е да разпределя публично финансиране за проекти;
Г.като има предвид, че според частния обвинителен акт Адам Белан е направил клеветнически изявления с намерението да навреди на обществената репутация на две физически лица и на дружество със седалище във Варшава и да предизвика вероятна загуба на необходимото доверие, което им е оказано, за да изпълняват съответните си функции и да извършват съответните си дейности, като ги е оклеветил чрез средство за масова комуникация – престъпление, което може да бъде предмет на частно преследване съгласно член 212, параграф 4 от полския наказателен кодекс;
Д.като има предвид, че целта на парламентарния имунитет е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;
Е.като има предвид, че Адам Белан е избран за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през 2019 г. и по време на предполагаемото престъпление е член на Европейския парламент;
Ж.като има предвид, че член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз гласи, че членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им;
З.като има предвид, че изявление, направено от член на ЕП извън помещенията на Парламента, може да представлява мнение, изразено при изпълнението на неговите задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, когато то съдържа субективна оценка, която има пряка и очевидна връзка с изпълнението на парламентарните задължения на този член на ЕП; като има предвид, че следователно въпросът дали случаят е такъв или не, трябва да се определя от характера и съдържанието на изявлението;
И.като има предвид, че в този контекст, като се имат предвид обстоятелствата, описани в искането за снемане на имунитета, контекстът и съдържанието на предполагаемите клеветнически изявления, направени от Адам Белан, изглежда не съществува пряка и очевидна връзка между тези изявления и неговия мандат като член на Европейския парламент;
Й.като има предвид, че поради това деянията, за които е повдигнато обвинението, не представляват становище, изразено от Адам Белан, или подаден от него глас при изпълнението на задълженията му по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;
К.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз гласи, че членове на Европейския парламент притежават на територията на тяхната собствена държава имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;
Л.като има предвид, че съгласно член 105, параграфи 2 и 5 от Конституцията на Полша от деня на обявяване на резултатите от изборите до датата на изтичане на мандата му депутатът не може да бъде подведен под наказателна отговорност без съгласието на Сейма (долната камара на парламента) и не може да бъде задържан, нито арестуван без съгласието на Сейма, освен в случаите, когато е заловен на местопрестъплението и когато задържането му е необходимо за осигуряване на правилния ход на производството;
М.като има предвид, че в настоящия случай Парламентът не е установил наличието на fumus persecutionis, т.е. факти, сочещи, че въпросното съдебно производство е било образувано с намерението да навреди на политическата дейност на члена на ЕП в качеството му на член на Европейския парламент;
Н.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че в контекста на процедура за снемане на имунитет съответният член на ЕП не може да се счита за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;