–s ohledem na žádost ze dne 5. července 2024, aby byl Adam Bielan zbaven imunity, kterou podal okresní soud pro Varšavu-Śródmieście, trestní senát V, v souvislosti s trestním řízením, jež proti němu bylo zahájeno na základě soukromé žaloby podané právním zástupcem žalobců v rámci soukromého práva, a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 16. září 2024,
–poté, co Adam Bielan dne 23. ledna 2025 dostal příležitost vyjádřit se v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu, a s ohledem na dokument, který během tohoto slyšení předložil,
–s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
–s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013, 19. prosince 2019 a 5. července 2023 Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra v. De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch v. Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch v. Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2023, Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–s ohledem na čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky,
–s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,
–s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10‑0015/2025),
A.vzhledem k tomu, že dne 5. července 2024 podal trestní senát V okresního soudu pro Varšavu-Śródmieście, Polsko, žádost o zbavení poslanecké imunity Adama Bielana, poslance Evropského parlamentu zvoleného v Polsku, kterou předložila soukromá strana na základě určitých prohlášení, která učinil Adam Bielan během rozhovoru v rozhlase dne 10. března 2023; vzhledem k tomu, že podle čl. 9 odst. 1 jednacího řádu musí být každá žádost o zbavení imunity podána „příslušným orgánem členského státu“ a v souladu s čl. 9 odst. 12 by měla být předána soudními orgány, přičemž tyto dva koncepty nejsou totožné; vzhledem k tomu, že v případech, kdy je podle polského práva podána soukromá žaloba, na níž se nepodílí státní zástupce, je orgánem příslušným k předání žádosti soukromého subjektu o zbavení imunity soud;
B.vzhledem k tomu, že žádost o zbavení imunity byla podána v souvislosti s trestním řízením zahájeným proti Adama Bielanovi pro pomluvu, což je trestný čin podle čl. 212 odst. 1 a 2 polského trestního zákoníku;
C.vzhledem k tomu, že Adam Bielan údajně učinil pomlouvačná prohlášení během rozhovoru v programu rozhlasové stanice RMF FM, který byl vysílán v Polsku dne 10. března 2023, v souvislosti s provozem a řízením polského Národního střediska pro výzkum a vývoj, které je výkonnou agenturou polského ministerstva pro vědu a vysokoškolské vzdělávání; vzhledem k tomu, že na agenturu dohlíží ministr pro rozvojové fondy a regionální politiku a jedním z jejích hlavních úkolů je přidělování veřejných finančních prostředků na projekty;
D.vzhledem k tomu, že podle soukromé žaloby Adam Bielan údajně učinil pomlouvačná prohlášení s úmyslem poškodit veřejnou pověst dvou osob a jedné společnosti se sídlem ve Varšavě, což pravděpodobně vede ke ztrátě nezbytné důvěry, která jim byla udělena k plnění jejich příslušných úloh a výkonu jejich příslušných činností, tak, že je očernil prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků, což je trestný čin, který může být stíhán v rámci soukromého práva podle čl. 212 odst. 4 polského trestního zákoníku;
E.vzhledem k tomu, že smyslem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudním řízením týkajícím se činnosti vykonávané v rámci parlamentního mandátu, která je jeho neoddělitelnou součástí;
F.vzhledem k tomu, že Adam Bielan byl zvolen do Evropského parlamentu v evropských volbách v roce 2019 a v době údajného trestného činu byl poslancem Evropského parlamentu;
G.vzhledem k tomu, že článek 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že „členové Evropského parlamentu nemohou být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své vyjádřené názory či hlasování během výkonu své funkce“;
H.vzhledem k tomu, že prohlášení poslance mimo Parlament může představovat názor vyjádřený při výkonu funkce poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie, obsahuje-li subjektivní hodnocení vyjádřené v přímé a zjevné souvislosti s výkonem funkce poslance Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že pro určení toho, zda tomu tak je, jsou proto rozhodující povaha a obsah daného prohlášení;
I.vzhledem k tomu, že za těchto okolností a s ohledem na okolnosti popsané v žádosti o zbavení imunity, kontext a obsah údajných pomlouvačných prohlášení, která měl Adama Bielan učinit, se zdá, že neexistuje přímá a zřejmá souvislost mezi těmito prohlášeními a jeho mandátem poslance Evropského parlamentu;
J.vzhledem k tomu, že údajné činy nepředstavují názor ani rozhodnutí v rámci hlasování, které by Adam Bielan vyjádřil během výkonu svého mandátu ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
K.vzhledem k tomu, že čl. 9, první odstavec, písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že poslanci Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných poslancům parlamentu tohoto státu;
L.vzhledem k tomu, že podle čl. 105 odst. 2 a 5 polské ústavy ode dne oznámení výsledků voleb do dne skončení mandátu nesmí být poslanec bez souhlasu Sejmu (dolní sněmovny parlamentu) trestně stíhán ani zadržen či zatčen, s výjimkou případů, kdy byl zadržen při spáchání trestného činu a kdy je jeho zadržení nezbytné pro účely zajištění řádného průběhu řízení;
M.vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případě nenalezl žádný důkaz fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že soudní řízení může být vedeno s úmyslem poškodit politickou činnost dané osoby coby poslance Evropského parlamentu;
N.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;