–võttes arvesse Adam Bielani puutumatuse äravõtmise taotlust, mis tehti 5. juulil 2024 ja mille esitas Varssavi kesklinna (Warszaw-Śródmieście) rajoonikohtu V kriminaalkolleegium seoses kriminaalmenetlusega, mis algatati tema suhtes erasüüdistaja seadusliku esindaja esitatud erasüüdistuse alusel, ja mis tehti teatavaks Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 16. septembril 2024. aastal,
–olles 23. jaanuaril 2025 vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 6 kuulanud ära Adam Bielani selgitused ja võttes arvesse tema poolt ärakuulamisel esitatud dokumenti,
–võttes arvesse protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikleid 8 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
–võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta, 17. jaanuari 2013. aasta, 19. detsembri 2019. aasta ja 5. juuli 2023. aasta otsuseid Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C‑200/07 ja C‑201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. parlament, T‑42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C‑163/10, ECLI: EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. parlament, T‑346/11 ja T‑347/11, ECLI:EU:T:2013:23; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 19. detsember 2019, Junqueras Vies, C‑502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; kohtuotsus, Üldkohus, 5. juuli 2023, Puigdemont i Casamajó jt vs. Euroopa Parlament, T‑272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–võttes arvesse Poola Vabariigi põhiseaduse § 105 lõikeid 2 ja 5,
–võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,
–võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A10-0015/2025),
A.arvestades, et 5. juulil 2024 edastas Varssavi kesklinna (Warszaw-Śródmieście) rajoonikohtu V kriminaalkolleegium Poolast valitud Euroopa Parlamendi liikme Adam Bielani puutumatuse äravõtmise taotluse, mille esitas üks eraõiguslik isik seoses 10. märtsil 2023 eetris olnud raadiointervjuu ajal Adam Bielani poolt tehtud avaldustega; arvestades, et kooskõlas kodukorra artikli 9 lõikega 1 peab puutumatuse äravõtmise taotluse esitama „liikmesriigi pädev asutus“ ja kooskõlas artikli 9 lõikega 12 peavad selle edastama õigusasutused, kusjuures need kaks mõistet ei ole identsed; arvestades, et kui Poola õiguse kohaselt esitatakse erasüüdistus, milles prokurör ei osale, on eraõigusliku isiku esitatud puutumatuse äravõtmise taotlust pädev edastama kohus;
B.arvestades, et puutumatuse äravõtmise taotlus on esitatud seoses Adam Bielani suhtes algatatud kriminaalmenetlusega, mille esemeks on laimamine, mis on vastavalt Poola karistusseadustiku artikli 212 lõigetele 1 ja 2 kohaselt süütegu.
C.arvestades, et Adam Bielan tegi väidetavad laimavad avaldused ühe raadiojaama RMF FM programmi raames tehtud intervjuu ajal, mis oli Poolas eetris 10. märtsil 2023, ja need avaldused olid seotud Poola riikliku teadus- ja arenduskeskuse (Poola teadus- ja kõrgharidusministeeriumi rakendusasutus) tegevuse ja juhtimisega; arvestades, et rakendusasutuse üle teostab järelevalvet arengufondide ja regionaalpoliitika minister ning selle üks peamisi ülesandeid on eraldada projektidele avaliku sektori vahendeid;
D.arvestades, et erasüüdistuse kohaselt tegi Adam Bielan väidetavalt laimavaid avaldusi, et kahe inimese ja ühe Varssavis peakontorit omava äriühingu mainet avalikkuse silmis kahjustada ning ilmselt vähendada seeläbi usaldust, mis on vajalik nende ülesannete täitmiseks ja asjaomaste tegevuste elluviimiseks, kasutades laimamiseks massiteabevahendeid; see on süütegu, mille eest võib Poola karistusseadustiku § 212 lõike 4 alusel erasüüdistuse esitada;
E.arvestades, et parlamentaarse puutumatuse eesmärk on kaitsta parlamenti ja selle liikmeid kohtumenetluse eest, milles käsitletakse parlamendiliikme kohustuste täitmisel tehtud tegusid, mida ei saa neist kohustustest eristada;
F.arvestades, et Adam Bielan valiti Euroopa Parlamenti 2019. aasta Euroopa Parlamendi valimistel ja ta oli väidetava süüteo toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige;
G.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artiklis 8 on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu;
H.arvestades, et parlamendiliikme väljaspool Euroopa Parlamenti tehtud avaldus võib kujutada endast tema poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamust protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 8 tähenduses, kui see sisaldab subjektiivset hinnangut, mis on vahetult ja ilmselt seotud Euroopa Parlamendi liikme kohustustega; arvestades, et asjaolu, kas see on nii või mitte, tuleb seega kindlaks määrata avalduse laadi ja sisu põhjal;
I.arvestades eespool toodut ning vaadates puutumatuse äravõtmise taotluses kirjeldatud asjaolusid, tundub Adam Bielani väidetavate laimavate avalduste laadi ja sisu põhjal, et nende avalduste ja tema kui Euroopa Parlamendi liikme mandaadi vahel ei ole vahetut ega ilmset seost;
J.arvestades, et etteheidetavad teod ei ole seega käsitatavad Adam Bielani kui parlamendiliikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ega antud häältega protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 8 tähenduses;
K.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 9 esimese lõigu punktis a on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikmetel on oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;
L.arvestades, et Poola põhiseaduse § 105 lõigete 2 ja 5 kohaselt ei saa parlamendiliiget alates valimistulemuste teatavakstegemise päevast kuni tema mandaadi lõppemiseni kriminaalõiguslikult vastutusele võtta ilma seimi (parlamendi alamkoja) nõusolekuta ja teda ei või kinni pidada ega vahistada ilma seimi nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ta tabatakse süüteo toimepanemisel ja kui tema kinnipidamine on vajalik menetluse nõuetekohase läbiviimise tagamiseks;
M.arvestades, et Euroopa Parlament ei ole selle juhtumi puhul leidnud tõendeid fumus persecutionis’e kohta, s.t puuduvad faktilised asjaolud, mis viitaksid sellele, et kohtumenetluse tegelik eesmärk on kahjustada tema kui Euroopa Parlamendi liikme poliitilist tegevust;
N.arvestades, et esiteks ei saa parlamenti võrdsustada kohtuga ja teiseks ei tohi parlamendiliiget pidada puutumatuse äravõtmise menetluse raames süüdistatavaks Kohtuotsus, Üldkohus, 30. aprill 2019, Briois vs. parlament, T‑214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;