–ottaa huomioon 5. heinäkuuta 2024 päivätyn ja Varsova-Śródmieścien piirioikeuden rikosasioiden jaoston V toimittaman, Adam Bielanin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, joka liittyy häntä vastaan asianomistajien asiamiehen esittämällä kanteella vireille pantuun rikosoikeudelliseen menettelyyn ja josta ilmoitettiin täysistunnossa 16. syyskuuta 2024,
–on kuullut Adam Bielania 23. tammikuuta 2025 työjärjestyksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti ja ottaa huomioon tämän kuulemistilaisuudessa toimittaman asiakirjan,
–ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 ja 9 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
–ottaa huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen 21. lokakuuta 2008, 19. maaliskuuta 2010, 6. syyskuuta 2011, 17. tammikuuta 2013, 19. joulukuuta 2019 ja 5. heinäkuuta 2023 antamat tuomiot Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008, Marra v. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010, Gollnisch v. parlamentti, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, unionin tuomioistuimen tuomio 6.9.2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2013, Gollnisch v. parlamentti, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, unionin tuomioistuimen tuomio 19.12.2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115 sekä unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2023, Puigdemont i Casamajó ja muut v. parlamentti, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–ottaa huomioon Puolan tasavallan perustuslain 105 pykälän 2 ja 5 momentin,
–ottaa huomioon työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan,
–ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A10-0015/2025),
A.ottaa huomioon, että 5. heinäkuuta 2024 Puolan Varsova-Śródmieścien piirioikeuden rikosasioiden jaosto V toimitti Puolasta valitun Euroopan parlamentin jäsenen Adam Bielanin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, jonka asianomistaja oli esittänyt sille tiettyjen lausuntojen perusteella, jotka Adam Bielan oli esittänyt 10. maaliskuuta 2023 lähetetyssä radiohaastattelussa; ottaa huomioon, että työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen” on esitettävä koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö ja että 9 artiklan 12 kohdan mukaisesti oikeusviranomaisten olisi toimitettava se, koska nämä kaksi käsitettä eivät ole identtisiä; ottaa huomioon, että tapauksissa, joissa Puolan lainsäädännön nojalla asianomistaja nostaa kanteen, jonka nostamiseen syyttäjä ei osallistu, viranomainen, jolla on toimivalta toimittaa asianomistajan esittämä koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö, on tuomioistuin;
B.ottaa huomioon, että koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö liittyy Adam Bielania vastaan aloitettuun rikosoikeudelliseen menettelyyn, joka koskee kunnianloukkausta, joka on Puolan rikoslain 212 pykälän 1 ja 2 momentin nojalla rikos;
C.ottaa huomioon, että Adam Bielan esitti väitetyt loukkaavat lausunnot haastattelussa RMF FM -radioaseman ohjelmassa, joka lähetettiin Puolassa 10. maaliskuuta 2023, ja ne liittyivät Puolan tiede- ja korkeakouluministeriön toimeenpanovirastona toimivan Puolan kansallisen tutkimus- ja kehityskeskuksen toimintaan ja johtamiseen; ottaa huomioon, että virastoa valvoo kehitysrahastoista ja aluepolitiikasta vastaava ministeri ja että yksi viraston päätehtävistä on julkisen rahoituksen kohdentaminen hankkeisiin;
D.ottaa huomioon, että asianomistajan haastehakemuksen mukaan Adam Bielan esitti väitetysti loukkaavia lausuntoja tarkoituksenaan vahingoittaa kahden henkilön ja yhden yrityksen, jonka päätoimipaikka on Varsovassa, julkista mainetta ja saada todennäköisesti aikaan se, että nämä menettävät niitä kohtaan tunnetun, tehtävien hoitamista ja toiminnan harjoittamista varten tarvittavan luottamuksen, sekä herjata niitä joukkoviestinnän avulla, mikä on rikos, josta voidaan nostaa asianomistajan kanne Puolan rikoslain 212 pykälän 4 momentin nojalla;
E.ottaa huomioon, että parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella parlamenttia ja sen jäseniä oikeudenkäynneiltä, jotka liittyvät toimintaan, jota harjoitetaan hoidettaessa parlamentin jäsenten tehtäviä ja jota ei voida erottaa kyseisistä tehtävistä;
F.ottaa huomioon, että Adam Bielan valittiin Euroopan parlamenttiin Euroopan parlamentin vaaleissa vuonna 2019 ja että hän oli Euroopan parlamentin jäsen väitetyn rikoksen tekohetkellä;
G.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella;
H.ottaa huomioon, että jäsenen parlamentin alueen ulkopuolella antama lausunto voi olla Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitettu jäsenen tehtäviään hoitaessaan ilmaisema mielipide, jos se sisältää subjektiivisen arvion, jolla on suora ja ilmeinen yhteys jäsenen tehtävien hoitamiseen parlamentissa; ottaa huomioon, että tämän vuoksi lausunnon luonne ja sisältö ratkaisevat, onko asia näin vai ei;
I.ottaa huomioon tätä taustaa vasten, että kun otetaan huomioon koskemattomuuden pidättämistä koskevassa pyynnössä kuvatut olosuhteet sekä Adam Bielanin väitettyjen loukkaavien lausuntojen asiayhteys ja sisältö, näiden lausuntojen ja hänen Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimensa välillä ei näytä olevan suoraa ja ilmeistä yhteyttä;
J.toteaa, että väitetyt teot eivät sen vuoksi muodosta Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitettua Adam Bielanin tehtäviään hoitaessaan ilmaisemaa mielipidettä tai äänestystä;
K.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
L.ottaa huomioon, että Puolan perustuslain 105 pykälän 2 ja 5 momentin mukaan vaalien tulosten julkistamispäivästä kansanedustajan toimikauden päättymispäivään saakka kansanedustajaan ei saa soveltaa rikosoikeudellista vastuuvelvollisuutta ilman parlamentin alahuoneen Sejmin suostumusta eikä häntä saa pitää pidätettynä eikä vangittuna ilman Sejmin suostumusta, paitsi silloin, kun kansanedustaja saadaan kiinni itse teossa ja kun hänen pidättämisensä on tarpeen asianmukaisen menettelyn varmistamiseksi;
M.toteaa, että tässä tapauksessa parlamentti ei ole löytänyt todisteita fumus persecutionis ‑tilanteesta eli tosiseikkoja, jotka osoittaisivat, että oikeusprosessin tarkoituksena olisi vahingoittaa jäsenen poliittista toimintaa hänen toimiessaan Euroopan parlamentin jäsenenä;
N.katsoo, että parlamenttia ei voida rinnastaa tuomioistuimeen eikä parlamentin jäsentä voida pitää koskemattomuuden pidättämistä koskevassa menettelyssä syytettynä Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2019, Briois v. parlamentti, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;