A.budući da je 5. srpnja 2024. kazneni odjel V. Općinskog suda za Varšavu-Śródmieście, Poljska, proslijedio zahtjev za ukidanje zastupničkog imuniteta Adamu Bielanu, zastupniku u Europskom parlamentu izabranom u Poljskoj, koji je podnijela privatna stranka zbog određenih izjava koje je Adam Bielan dao u radijskom intervjuu od 10. ožujka 2023.; budući da u skladu s člankom 9. stavkom 1. Poslovnika svaki zahtjev za ukidanje imuniteta mora uputiti „nadležno tijelo države članice” i da ga u skladu s člankom 9. stavkom 12. trebaju proslijediti pravosudna tijela, pri čemu ta dva pojma nisu istovjetna; budući da je u slučajevima u kojima je, u skladu s poljskim pravom, podnesena privatna tužba te u kojima ne sudjeluje državni odvjetnik, sud taj koji je nadležan za prosljeđivanje zahtjeva privatne stranke za ukidanje imuniteta;

B.budući da je zahtjev za ukidanje imuniteta podnesen u vezi s kaznenim postupkom pokrenutim protiv Adama Bielana zbog klevete, kaznenog djela iz članka 212. stavaka 1. i 2. poljskog Kaznenog zakona;

C.budući da je Adam Bielan dao navodne klevetničke izjave tijekom intervjua za program radijske postaje RMF FM, koji je emitiran u Poljskoj 10. ožujka 2023., a koje se odnose na rad poljskog Nacionalnog centra za istraživanje i razvoj, izvršne agencije poljskog Ministarstva znanosti i visokog obrazovanja, te upravljanje tim centrom; budući da rad te agencije nadzire ministar razvojnih fondova i regionalne politike te da je jedna od njezinih glavnih zadaća dodjela javnih sredstava projektima;

D.budući da je, prema navodima iz privatne tužbe, Adam Bielan iznio klevetničke tvrdnje s namjerom da našteti javnom ugledu dviju osoba i jednog poduzeća sa sjedištem u Varšavi, što bi vjerojatno moglo dovesti do gubitka povjerenja koje im je potrebno da bi obavljali svoje funkcije i obavljali svoje djelatnosti, pri čemu ih je oklevetao putem sredstava masovne komunikacije, što je kazneno djelo koje se može privatno kazneno goniti u skladu s člankom 212. stavkom 4. poljskog Kaznenog zakona;

E.budući da je svrha imuniteta parlamentarnih zastupnika zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

F.budući da je Adam Bielan na europskim izborima 2019. izabran u Europski parlament i da je bio zastupnik u Europskom parlamentu u vrijeme navodnog počinjenja kaznenog djela;

G.budući da se u članku 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti;

H.budući da izjava zastupnika izvan prostora Parlamenta može predstavljati mišljenje izraženo pri obnašanju njegovih dužnosti, u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije, ako sadrži subjektivnu ocjenu koja je izravno i očito povezana s obnašanjem dužnosti tog zastupnika u Europskom parlamentu; budući da se to mora utvrditi na temelju prirode i sadržaja izjave;

I.budući da se u tom kontekstu, a uzimajući u obzir okolnosti opisane u zahtjevu za ukidanje imuniteta te kontekst i sadržaj navodnih klevetničkih izjava Adama Bielana, čini da ne postoji izravna i očita veza između tih izjava i njegova mandata kao zastupnika u Europskom parlamentu;

J.budući da navodna djela stoga ne predstavljaju izražavanje mišljenja ili glasovanje Adama Bielana pri obnašanju dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

K.budući da u skladu s člankom 9., prvim stavkom, točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zastupnici u Europskom parlamentu na nacionalnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima u parlamentu te države;

L.budući da u skladu s člankom 105. stavcima 2. i 5. poljskog Ustava, od dana objave rezultata izbora do dana isteka njegova mandata, zastupnik ne podliježe kaznenoj odgovornosti bez suglasnosti Sejma (donji dom parlamenta) te ne smije biti pritvoren niti uhićen bez suglasnosti Sejma,osim u slučajevima kada je zatečen u počinjenju kaznenog djela i kada je njegov pritvor nužan za osiguravanje neometanog tijeka kaznenog postupka;

M.budući da u ovom slučaju Parlament nije utvrdio da postoji fumus persecutionis, odnosno činjenice koje upućuju na to da je postupak pokrenut s namjerom nanošenja štete političkom radu dotičnog zastupnika u svojstvu zastupnika u Europskom parlamentu;

N.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;