–atsižvelgdamas į Varšuvos miesto Centro apylinkės teismo V baudžiamųjų bylų skyriaus pateiktą 2024 m. liepos 5 d. prašymą atšaukti Adamo Bielano imunitetą ryšium su baudžiamąja byla, iškelta privačių kaltintojų atstovui pateikus pareiškimą privataus kaltinimo tvarka, kuris buvo paskelbtas 2024 m. rugsėjo 16 d. plenariniame posėdyje,
–2025 m. sausio 23 d. išklausęs Adamo Bielano paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 6 dalyje, ir atsižvelgdamas į klausymo metu jo pateiktą dokumentą,
–atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,
–atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2008 m. spalio 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d., 2013 m. sausio 17 d., 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. liepos 5 d. sprendimus 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Marra / De Gregorio ir Clemente, C-200/07 ir C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; 2023 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–atsižvelgdamas į Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnio 2 ir 5 dalis,
–atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,
–atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A10-0015/2025),
A.kadangi 2024 m. liepos 5 d. Lenkijos Varšuvos miesto Centro apylinkės teismo V baudžiamųjų bylų skyrius perdavė prašymą atšaukti Lenkijoje išrinkto Europos Parlamento nario Adamo Bielano imunitetą, kurį teismui pateikė privatus asmuo dėl kai kurių Adamo Bielano pareiškimų, padarytų 2023 m. kovo 10 d. per radiją transliuoto interviu metu; kadangi pagal Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 1 dalį prašymą atšaukti imunitetą turi pateikti „valstybės narės kompetentinga valdžios institucija“, o pagal 9 straipsnio 12 dalį jį turėtų perduoti teisminės institucijos, taigi abi sąvokos nėra tapačios; kadangi tais atvejais, kai pagal Lenkijos teisę privataus kaltinimo tvarka iškeliama byla, kurioje nedalyvauja prokuroras, valdžios institucija, kompetentinga perduoti privataus asmens prašymą atšaukti imunitetą, yra teismas;
B.kadangi prašymas atšaukti imunitetą buvo pateiktas ryšium su Adamui Bielanui iškelta baudžiamąja byla dėl šmeižimo – Lenkijos baudžiamojo kodekso 212 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos nusikalstamos veikos;
C.kadangi per interviu, vykusį radijo stoties RMF FM programoje, kuri 2023 m. kovo 10 d. buvo transliuojama Lenkijoje, Adam Bielan išsakė galimai šmeižikiškus teiginius dėl Lenkijos nacionalinio tyrimų ir plėtros centro, kuris yra Lenkijos mokslo ir aukštojo mokslo ministerijos vykdomoji įstaiga, veikimo ir valdymo; kadangi šios agentūros veiklą prižiūri fondų ir regioninės politikos ministras, o vienas pagrindinių jos uždavinių yra skirti viešąjį finansavimą projektams;
D.kadangi, remiantis privataus kaltinimo tvarka pareikštu skundu, Adam Bielan galimai paskleidė šmeižikiškus teiginius, siekdamas pakenkti dviejų asmenų ir bendrovės, kurios būstinė yra Varšuvoje, viešai reputacijai ir sudarydamas prielaidas kilti galimybei, kad jie praras pasitikėjimą, reikalingą jų atitinkamoms funkcijoms ir veiklai vykdyti, juos apšmeiždamas per masinės komunikacijos priemones, taigi padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios pagal Lenkijos baudžiamojo kodekso 212 straipsnio 4 dalį gali būti pareikštas skundas privataus kaltinimo tvarka;
E.kadangi Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;
F.kadangi 2019 m. Europos Parlamento rinkimuose Adam Bielan buvo išrinktas į Europos Parlamentą ir nusikalstamos veikos, kuria jis įtariamas, padarymo momentu buvo Europos Parlamento narys;
G.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje nustatyta, kad Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo;
H.kadangi Parlamento nario pareiškimas už Europos Parlamento ribų gali būti laikomas nuomone, pareikšta einant savo pareigas, kaip tai suprantama Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje, jeigu joje pateikiamas subjektyvus vertinimas, tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su to Parlamento nario pareigų vykdymu; kadangi vertinant tą ryšį turi būti atsižvelgiama į pareiškimo pobūdį ir turinį;
I.kadangi šiomis aplinkybėmis, įvertinus prašyme atšaukti imunitetą išdėstytas aplinkybes ir Adamo Bielano paskleistų galimai šmeižikiškų teiginių kontekstą bei turinį, neatrodo, kad tarp tų teiginių ir jo, kaip Europos Parlamento nario, įgaliojimų būtų esama tiesioginio ir akivaizdaus ryšio;
J.kadangi įtariami veiksmai nėra susiję su Adamui Bielanui einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;
K.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje narėje yra suteikiami parlamento nariams;
L.kadangi, vadovaujantis Lenkijos Konstitucijos 105 straipsnio 2 ir 5 dalimis, nuo rinkimų rezultatų paskelbimo dienos iki mandato galiojimo laikotarpio pabaigos dienos Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, be to, jis be Seimo sutikimo negali būti sulaikomas ar suimamas, išskyrus atvejus, kai jis užtinkamas darantis nusikaltimą ir jei būtina jį sulaikyti siekiant užtikrinti tinkamą proceso eigą;
M.kadangi šiuo atveju Parlamentas nenustatė esant fumus persecutionis, t. y. faktinių aplinkybių, kurios rodytų, kad šis teismo procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Europos Parlamento nario politinei veiklai;
N.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;