–med beaktande av den begäran om upphävande av Adam Bielans immunitet som översändes den 5 juli 2024 av distriktsdomstolen i Warsaw-Śródmieście, femte brottmålsavdelningen, med anledning av det pågående straffrättsliga förfarandet mot honom genom enskilt åtal som väckts av den rättsliga företrädaren för målsägarna, och som tillkännagavs i kammaren den 16 september 2024,
–efter att ha hört Adam Bielan den 23 januari 2025 i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen och med beaktande av det dokument som han lade fram under utfrågningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013, 19 december 2019 och 5 juli 2023 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C-200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Jungqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, tribunalens dom av den 5 juli 2023, Puigdemont i Casamajó m.fl./parlamentet, T-272/21/P, ECLI:EU:T:2023:373.,
–med beaktande av artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10-0015/2025), och av följande skäl:
A.Den 5 juli 2024 överlämnade femte brottmålsavdelningen vid distriktsdomstolen i Warsaw-Śródmieście i Polen en begäran om upphävande av den i Polen invalda Europaparlamentsledmoten Adam Bielans immunitet, inlämnad av en enskild part på grund av vissa uttalanden som Adam Bielan gjorde under en radiointervju som sändes den 10 mars 2023. I enlighet med artikel 9.1 i arbetsordningen ska varje begäran om upphävande av immunitet lämnas in av en behörig myndighet i en medlemsstat och i enlighet med artikel 9.12 ska den översändas av de straffrättsliga myndigheterna, två begrepp som inte är identiska. Om ett enskilt mål enligt polsk rätt anhängiggörs där en allmän åklagare inte deltar, är det domstolen som är behörig att översända en begäran från målsäganden om upphävande av immunitet.
B.Begäran om upphävande av immunitet framställdes i samband med ett straffrättsligt förfarande mot Adam Bielan angående förtal, som är ett brott enligt artikel 212.1 och 212.2 i den polska strafflagen.
C.De påstådda ärekränkande uttalandena gjordes av Adam Bielan under en intervju som radiostationen RMF FM sände i Polen den 10 mars 2023, och som gällde driften och förvaltningen av Polens nationella centrum för forskning och utveckling, som är ett genomförandeorgan för det polska ministeriet för vetenskap och högre utbildning. Centrumet står under tillsyn av ministern för utvecklingsfonder och regionalpolitik och en av dess huvuduppgifter är att anslå offentliga medel till projekt.
D.Enligt det enskilda åtalet ska Adam Bielan ha gjort de ärekränkande uttalandena i syfte att skada anseendet för två personer och ett företag med huvudkontor i Warszawa, och därigenom sannolikt skadat den för deras funktioner och näringsverksamhet nödvändiga trovärdigheten, då han förtalade dem via massmedia, ett brott som faller under enskilt åtal enligt artikel 212.4 i den polska strafflagen.
E.Syftet med den parlamentariska immuniteten är att skydda parlamentet och dess ledamöter från rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från detta.
F.Adam Bielan valdes in i Europaparlamentet i valet 2019 och var ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för det påstådda brottet.
G.Enligt artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier får Europaparlamentets ledamöter inte förhöras, kvarhållas eller lagföras på grund av yttranden de gjort eller röster de avlagt under utövandet av sitt ämbete.
H.Ett uttalande av en ledamot utanför parlamentet kan utgöra ett yttrande inom ramen för ledamotens tjänsteutövning i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier, om det innehåller en subjektiv bedömning som har ett direkt och tydligt samband med ledamotens tjänsteutövning. Huruvida så är fallet måste därför avgöras på grundval av uttalandets karaktär och innehåll.
I.Mot denna bakgrund och med beaktande av de omständigheter som beskrivs i begäran om upphävande av immunitet, dvs. det sammanhang i vilket Adam Bielan gjorde sina påstådda ärekränkande uttalanden och innehållet i dessa, verkar det inte finnas något direkt och tydligt samband mellan dessa uttalanden och hans uppdrag som ledamot av Europaparlamentet.
J.De påstådda handlingarna rör varken yttranden som ledamoten av Europaparlamentet gjort eller röster han avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
K.I artikel 9 första stycket led a i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att Europaparlamentets ledamöter på sin egen stats territorium ska åtnjuta den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land.
L.Enligt artikel 105.2 och 105.5 i Polens författning får straffansvar inte utkrävas av en ledamot utan medgivande från sejmen (parlamentets underhus) från och med den dag då valresultatet tillkännages fram till den dag då ledamotens mandat utlöper. Ledamoten får varken kvarhållas eller anhållas utan sejmens medgivande, utom om ledamoten påträffas under pågående brott och ett frihetsberövande är nödvändigt för ett korrekt rättegångsförfarande.
M.I detta fall har parlamentet inte funnit några belägg för att det rör sig om fumus persecutionis, det vill säga att det finns faktiska omständigheter som tyder på att de ifrågavarande rättsliga åtgärderna har inletts i avsikt att skada ledamotens politiska verksamhet i dennes egenskap som ledamot av Europaparlamentet.
N.Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..