–având în vedere cererea de ridicare a imunității deputatei Jana Nagyová, datată 1 iulie 2024 și transmisă de Înalta Curte din Praga în legătură cu procedura penală aflată pe rolul acestei instanțe, în faza de apel, cu numărul de referință 3 To 34/2024, și anunțată în plen la 19 iulie 2024,
–în urma audierii deputatei Jana Nagyová la 29 ianuarie 2025, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
–având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013, 19 decembrie 2019 și 5 iulie 2023 Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, C-200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, Hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, Hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, Hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, Hotărârea Tribunalului din 5 iulie 2023, Puigdemont i Casamajó și alții/Parlamentul, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–având în vedere articolul 27 din Constituția Republicii Cehe și articolul 10 alineatul (1) din Legea nr. 141/1961 privind procedura penală (Codul de procedură penală al Republicii Cehe),
–având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A10-0029/2025),
A.întrucât, la 1 iulie 2024, Înalta Curte din Praga a depus o cerere de ridicare a imunității parlamentare a doamnei Jana Nagyová, deputată în Parlamentul European aleasă în Republica Cehă, în vederea continuării procedurii penale aflate în prezent pe rolul acestei instanțe în faza de apel, referitoare la acuzația de săvârșire a infracțiunii de fraudă în materie de subvenții în sensul articolului 212 alineatul (1) și alineatul (6) litera (a) și a infracțiunii de prejudiciere a intereselor financiare ale Uniunii Europene în sensul articolului 260 alineatele (1) și (5) din Legea nr. 40/2009 (Codul de procedură penală al Republicii Cehe);
B.întrucât procedura penală împotriva deputatei Jana Nagyová se desfășoară pe baza rechizitoriului Parchetului Municipal din Praga, datat 21 martie 2022, pentru o faptă pe care aceasta ar fi săvârșit-o împreună cu un coinculpat, pentru motivul că, în calitatea sa de persoană specializată în granturi ale Uniunii și, în perioada cuprinsă între 17 ianuarie 2008 și 5 ianuarie 2010, în calitate de vicepreședintă a consiliului de administrație al unei societăți cehe, a solicitat un grant știind că societatea respectivă nu avea dreptul la acesta și furnizând informații false potrivit cărora societatea era o întreprindere mică și o întreprindere independentă;
C.întrucât scopul imunității parlamentare este acela de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare inițiate în legătură cu activități desfășurate în cadrul exercitării funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;
D.întrucât infracțiunile prezumate nu privesc opinii sau voturi exprimate în cadrul exercitării funcțiilor de deputat în Parlamentul European în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene;
E.întrucât, în conformitate cu articolul 9 primul paragraf litera (a) din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriei țări;
F.întrucât articolul 27 alineatul (4) din Constituția Republicii Cehe prevede că deputații și senatorii nu pot fi urmăriți penal decât cu acordul camerei din care fac parte și că, în cazul în care camera respectivă nu își dă acordul, urmărirea penală se suspendă pe durata mandatului lor;
G.întrucât, în acest caz, Parlamentul nu a putut stabili existența unui fumus persecutionis, și anume a unor elemente de fapt din care să rezulte că procedura judiciară în cauză a fost inițiată cu intenția de a dăuna activității politice a unui deputat și, prin urmare, Parlamentului European,
H.întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi asimilat unei instanțe judecătorești și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerat „persoană acuzată” Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.,