–s ohledem na žádost, aby byl Petr Bystron zbaven imunity, kterou Parlament obdržel dopisem německého spolkového ministerstva spravedlnosti ze dne 27. srpna 2024, v němž ministerstvo předává žádost nejvyššího státního zástupce v Mnichově I v souvislosti s trestním řízením probíhajícím u okresního soudu v Mnichově, a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 16. září 2024,
–poté, co dne 29. ledna 2025 Petr Bystron dostal příležitost vyjádřit se v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu, a s ohledem na dokumenty, které předložil během slyšení,
–s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
–s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013, 19. prosince 2019 a 5. července 2023 Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra/De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2023, Puigdemont i Casamajó a další/Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–s ohledem na článek 46 Základního zákona Spolkové republiky Německo,
–s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,
–s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10‑0030/2025),
A.vzhledem k tomu, že nejvyšší státní zástupce v Mnichově I požádal, aby byl Petr Bystron, poslanec Evropského parlamentu, zbaven poslanecké imunity v souvislosti s obviněními, která proti němu byla vznesena podle § 86a německého trestního zákoníku a v souvislosti s § 86 tohoto zákoníku, pokud jde o údajné používání symbolů protiústavních a teroristických organizací;
B.vzhledem k tomu, že v žádosti se uvádí, že poté, co byl dne 12. července 2022 odvolán ukrajinský velvyslanec v Německu z funkce, Petr Bystron na svém účtu na Twitteru údajně zveřejnil fotomontáž tvořenou výstřižky fotografií osob, které dříve zastávaly vysokou veřejnou funkci, přičemž všechny mají zdviženou pravou nebo levou paži, s nataženou dlaní a prsty směřujícími vzhůru; vzhledem k tomu, že zveřejněnou koláž doprovází popisek „Bye, bye […]! Němečtí politici mávají na rozloučenou!“ Překlad originálu do češtiny.; vzhledem k tomu, že Petr Bystron byl obviněn z toho, že přinejmenším mlčky akceptoval, že tato fotomontáž vyvolá u objektivního uživatele Twitteru dojem, že vyobrazená poloha paže je „Hitlerovým pozdravem“, což byla forma pozdravu používaná nacistickým režimem; vzhledem k tomu, že Petr Bystron byl obžalován z toho, že v Německu šířil nebo veřejně používal symboly protiústavních a teroristických organizací;
C.vzhledem k tomu, že po provedení šetření podaly příslušné orgány žádost, aby byl Petr Bystron zbaven imunity, kterou zaslaly německému Spolkovému sněmu, jehož byl v té době členem; vzhledem k tomu, že německý Spolkový sněm jej dne 7. září 2023 zbavil imunity;
D.vzhledem k tomu, že Petr Bystron byl v evropských volbách v roce 2024 zvolen do Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že po oznámení konečného výsledku voleb příslušné orgány rozhodnutím ze dne 9. července 2024 dočasně pozastavily trestní řízení proti němu s cílem přistoupit k podání žádosti, aby byl zbaven imunity;
E.vzhledem k tomu, že Petr Bystron nebyl v době údajného trestného činu poslancem Evropského parlamentu;
F.vzhledem k tomu, že údajný trestný čin a následná žádost o zbavení imunity nemá souvislost s názory či hlasováním Petra Bystroně během výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
G.vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
H.vzhledem k tomu, že čl. 46 odst. 2, 3 a 4 Základního zákona Spolkové republiky Německo stanoví, že:- (2)„V případě spáchání trestného činu smí být poslanec stíhán nebo zatčen pouze se souhlasem Spolkového sněmu, pokud nebyl přistižen při činu nebo v průběhu následujícího dne.
- (3)Souhlas Spolkového sněmu je rovněž nutný k jakémukoli omezení osobní svobody poslance nebo k tomu, aby bylo proti poslanci zahájeno řízení podle článku 18.
- (4)Jakékoli trestní řízení nebo řízení podle článku 18, které je vedeno proti poslanci, jeho zadržování nebo jiné omezení jeho osobní svobody musí být na žádost Spolkového sněmu zastaveno.“;
I.vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;
J.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu není poslanecká imunita osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;
K.vzhledem k tomu, že v této věci Parlament nenalezl důkazy o existenci fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že soudní řízení bylo zahájeno s úmyslem poškodit politickou činnost poslance, a tím i Evropského parlamentu;
L.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;