–atsižvelgdamas į Vokietijos Federacinės Respublikos teisingumo ministerijos 2024 m. rugpjūčio 27 d. raštu perduotą Miuncheno 1-osios prokuratūros vadovaujančio vyriausiojo prokuroro prašymą atšaukti Petro Bystrono imunitetą ryšium su Miuncheno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamąja byla, kuris buvo paskelbtas 2024 m. rugsėjo 16 d. plenariniame posėdyje,
–2025 m. sausio 29 d. išklausęs Petro Bystrono paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 6 dalyje, ir atsižvelgdamas į klausymo metu jo pateiktus dokumentus,
–atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,
–atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2008 m. spalio 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d., 2013 m. sausio 17 d., 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. liepos 5 d. sprendimus 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Marra / De Gregorio ir Clemente, C-200/07 ir C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; 2023 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–atsižvelgdamas į Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnį,
–atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,
–atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A10-0030/2025),
A.kadangi Miuncheno 1-osios prokuratūros vadovaujantis vyriausiasis prokuroras paprašė atšaukti Europos Parlamento nario Petro Bystrono imunitetą ryšium su jam pareikštais kaltinimais pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 86a straipsnį kartu su to kodekso 86 straipsniu dėl galimo antikonstitucinių ir teroristinių organizacijų atpažinimo ženklų naudojimo;
B.kadangi prašyme nurodyta, kad, 2022 m. liepos 12 d. iš pareigų atleidus Ukrainos ambasadorių Vokietijoje, Petr Bystron savo „Twitter“ paskyroje galimai paskelbė nuotraukų koliažą, kuriame matyti asmenų, anksčiau ėjusių aukštas valstybines pareigas, nuotraukų iškarpos, kuriose jie laiko pakėlę dešiniąją arba kairiąją rankas su į viršų nukreiptais plaštaka ir pirštais; kadangi paskelbtame nuotraukų koliaže yra užrašas „Viso gero, [...]! Vokietijos politikai mojuoja atsisveikindami!“ Originalo vertimas į lietuvių kalbą.; kadangi Petr Bystron kaltinamas tuo, kad bent veikdamas netiesiogine tyčia siekė, kad iš šio nuotraukų koliažo objektyvus „Twitter“ naudotojas susidarytų įspūdį, jog rankomis rodomas gestas yra vadinamasis nacistinis pasisveikinimo gestas, nes tai buvo nacistų režimo naudojama pasisveikinimo forma; kadangi Petr Bystron kaltinamas tuo, kad jis Vokietijoje platino arba viešai naudojo antikonstitucinių ir teroristinių organizacijų atpažinimo ženklus;
C.kadangi atlikusios tyrimą kompetentingos institucijos pateikė Vokietijos Bundestagui, kurio narys Petr Bystron tuo metu buvo, prašymą atšaukti jo imunitetą; kadangi 2023 m. rugsėjo 7 d. Vokietijos Bundestagas atšaukė jo imunitetą;
D.kadangi 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose Petr Bystron buvo išrinktas į Europos Parlamentą; kadangi, paskelbus galutinius rinkimų rezultatus, 2024 m. liepos 9 d. nutartimi kompetentingos institucijos laikinai sustabdė jo atžvilgiu vykstantį baudžiamąjį procesą, kad galėtų pateikti prašymą atšaukti jo imunitetą;
E.kadangi nusikalstamos veikos, kuria įtariamas Petr Bystron, padarymo momentu jis nebuvo Europos Parlamento narys;
F.kadangi galima nusikalstama veika ir dėl jos pateiktas prašymas panaikinti Petro Bystrono imunitetą nėra susiję su jam einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;
G.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje narėje yra suteikiami parlamento nariams;
H.kadangi Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodyta:- 2)„Bundestago narys be Bundestago sutikimo negali būti traukiamas atsakomybėn ar suimamas dėl baudžiamosios veikos, išskyrus atvejus, kai jis sulaikomas bedarantis nusikaltimą arba kitą dieną po jo padarymo.
- 3)Bundestago sutikimas taip pat būtinas norint apriboti Bundestago nario asmens laisvę arba iškelti bylą remiantis 18 straipsnio nuostatomis.
- 4)Bundestago reikalavimu bet kokia baudžiamoji byla arba remiantis 18 straipsnio nuostatomis iškelta byla prieš Bundestago narį turi būti sustabdyta, o suėmimas ir asmens laisvės apribojimas atšaukti.“;
I.kadangi Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;
J.kadangi Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Parlamento nario imunitetas yra ne jo asmeninė privilegija, bet viso Parlamento ir jo narių nepriklausomumo garantija;
K.kadangi šiuo atveju Parlamentas nenustatė esant fumus persecutionis, t. y. faktinių aplinkybių, kurios rodytų, kad šis teismo procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Europos Parlamento nario politinei veiklai;
L.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;