<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><SDOCTA xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" STATUS="DEF1" xsi:noNamespaceSchemaLocation="TA.xsd"><IDENT><STRING BOLD="on">P10_TA(2025)0041</STRING></IDENT><TI><STRING BOLD="on">Wniosek o uchylenie immunitetu Petra Bystrona</STRING></TI><HIDDEN><STRING HIDDEN="on" ITALIC="on">(A10-0030/2025 - Sprawozdawca: Dominik Tarczyński)</STRING></HIDDEN><TXTLST><DECISION><TI><STRING BOLD="on">Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 1 kwietnia 2025 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Petra Bystrona (2024/2048(IMM))</STRING></TI><TEXT><PREAMBLE><PRINIT><STRING ITALIC="on">Parlament Europejski,</STRING></PRINIT><GRVISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Petra Bystrona, który wpłynął pismem niemieckiego federalnego ministerstwa sprawiedliwości z 27 sierpnia 2024 r., przekazującym wniosek prokuratora naczelnego okręgu Monachium I związany z postępowaniem karnym toczącym się przed sądem okręgowym w Monachium, ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 16 września 2024 r.,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>po wysłuchaniu Petra Bystrona 29 stycznia 2025 r. zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu i uwzględniając dokumenty przedstawione przez niego podczas wysłuchania,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r., 19 grudnia 2019 r. i 5 lipca 2023 r.<FOOTNOTE><FIELD> Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; wyrok Sądu z dnia 5 lipca 2023 r., Puigdemont i Casamajó i in./Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.</FIELD></FOOTNOTE>,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając art. 46 ustawy zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,</P></VISA><VISA><P><NO.P>–</NO.P>uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0030/2025),</P></VISA></GRVISA><GRCONS><CONS><P><NO.P>A.</NO.P>mając na uwadze, że prokurator naczelny okręgu Monachium I zwrócił się o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Petra Bystrona w związku z oskarżeniem wniesionym przeciwko niemu na podstawie art. 86a niemieckiego kodeksu karnego w związku z art. 86 kodeksu, dotyczącym zarzucanego użycia symboli organizacji niekonstytucyjnych i terrorystycznych;</P></CONS><CONS><P><NO.P>B.</NO.P>mając na uwadze, że we wniosku wskazano, iż po odwołaniu z urzędu ambasadora Ukrainy w Niemczech 12 lipca 2022 r. Petr Bystron miał opublikować na swoim koncie na Twitterze fotomontaż przedstawiający wycinki zdjęć osób, które wcześniej zajmowały wysokie urzędy publiczne, przy czym każda z nich wyciągała prawe lub lewe ramię z palcami skierowanymi ku górze; mając na uwadze, że opublikowany kolaż opatrzono podpisem „Pa, pa […]! Niemieccy politycy machają na pożegnanie!”<FOOTNOTE><FIELD> Tłumaczenie oryginału na język polski.</FIELD></FOOTNOTE>; mając na uwadze, że Petra Bystrona oskarżono o co najmniej milczącą akceptację, że fotomontaż wywrze na obiektywnym użytkowniku Twittera wrażenie, iż przedstawiona pozycja ramion jest „pozdrowieniem hitlerowskim”, ponieważ była to forma przywitania stosowana przez reżim nazistowski; mając na uwadze, że Petr Bystron został oskarżony o rozpowszechnianie lub publiczne wykorzystywanie w Niemczech symboli organizacji niekonstytucyjnych i terrorystycznych;</P></CONS><CONS><P><NO.P>C.</NO.P>mając na uwadze, że po przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego właściwe organy złożyły do niemieckiego Bundestagu, do którego był wówczas posłem, wniosek o uchylenie immunitetu Petra Bystrona; mając na uwadze, że 7 września 2023 r. niemiecki Bundestag uchylił jego immunitet;</P></CONS><CONS><P><NO.P>D.</NO.P>mając na uwadze, że w wyborach do Parlamentu Europejskiego, które odbyły się w 2024 r., Petr Bystron został wybrany na posła; mając na uwadze, że po ogłoszeniu ostatecznego wyniku wyborów właściwe organy decyzją z 9 lipca 2024 r. tymczasowo zawiesiły postępowanie karne przeciwko niemu, aby procedować wniosek o uchylenie immunitetu;</P></CONS><CONS><P><NO.P>E.</NO.P>mając na uwadze, że w czasie popełnienia zarzucanego czynu Petr Bystron nie był posłem do Parlamentu Europejskiego;</P></CONS><CONS><P><NO.P>F.</NO.P>mając na uwadze, że zarzucane czyny i późniejszy wniosek o uchylenie immunitetu nie dotyczą opinii lub stanowiska zajętego przez Petra Bystrona w głosowaniu w czasie wykonywania przezeń obowiązków służbowych w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;</P></CONS><CONS><P><NO.P>G.</NO.P>mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 akapit pierwszy lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;</P></CONS><CONS><P><NO.P>H.</NO.P><LIST LEVEL="1" TYPE="ARAB"><INT.LI LEVEL="0">mając na uwadze, że art. 46 ust. 2, 3 i 4 ustawy zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec stanowi, co następuje:</INT.LI><ITEM LEVEL="1"><SYMBOL>(2)</SYMBOL>„Poseł nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności ani zatrzymany za czyn karalny bez zgody Bundestagu, chyba że zostanie ujęty w trakcie popełniania czynu lub w ciągu następnej doby.</ITEM><ITEM LEVEL="1"><SYMBOL>(3)</SYMBOL>Zgoda Bundestagu wymagana jest również w celu jakiegokolwiek ograniczenia wolności osobistej posła lub w celu wszczęcia postępowania przeciwko posłowi na mocy art. 18.</ITEM><ITEM LEVEL="1"><SYMBOL>(4)</SYMBOL>Na wniosek Bundestagu zostają zawieszone wszelkie postępowania karne przeciwko posłowi lub wszelkie postępowania na mocy art. 18 oraz wszelkie zatrzymania lub inne ograniczenia jego wolności osobistej”;</ITEM></LIST></P></CONS></GRCONS><GRCONS><CONS><P><NO.P>I.</NO.P>mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;</P></CONS><CONS><P><NO.P>J.</NO.P>mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego posłów;</P></CONS><CONS><P><NO.P>K.</NO.P>mając na uwadze, że Parlament nie znalazł w tej sprawie dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła jako deputowanego do Parlamentu Europejskiego;</P></CONS><CONS><P><NO.P>L.</NO.P>mając na uwadze, że, z jednej strony, Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej – że w kontekście procedury uchylenia immunitetu posła nie można uznawać za „oskarżonego”<FOOTNOTE><FIELD> Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.</FIELD></FOOTNOTE>;</P></CONS></GRCONS></PREAMBLE><DISPOSITIF> <ACTLST><ACTION><P><NO.P>1.</NO.P>podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Petra Bystrona;</P></ACTION><ACTION><P><NO.P>2.</NO.P>zobowiązuje swoją przewodniczącą do bezzwłocznego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji właściwemu organowi Republiki Federalnej Niemiec oraz Petrowi Bystronowi.</P></ACTION></ACTLST></DISPOSITIF></TEXT></DECISION></TXTLST></SDOCTA>