–s ohledem na žádost ze dne 29. července 2024, aby byl Mariusz Kamiński zbaven imunity, kterou podal nejvyšší státní zástupce Polské republiky na žádost Krajského státního zastupitelství ve Varšavě v souvislosti s trestním řízením vedeným proti Mariuszovi Kamińskému a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 16. září 2024,
–poté, co dne 30. ledna 2025 Mariusz Kamiński dostal příležitost vyjádřit se v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu a s ohledem na dokumenty, které předložil,
–s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
–s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013, 19. prosince 2019 a 5. července 2023 Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra v. De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch v. Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch v. Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2023, Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–s ohledem na čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky,
–s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,
–s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10‑0032/2025),
A.vzhledem k tomu, že dopisem ze dne 29. července 2024 předal polský nejvyšší státní zástupce žádost, aby byl Mariusz Kamiński zbaven imunity, kterou vydalo Krajské státní zastupitelství ve Varšavě v souvislosti s údajnými trestnými činy podle článku 244 polského trestního zákoníku ve spojení s článkem 12 tohoto zákoníku;
B.vzhledem k tomu, že v žádosti se uvádí, že Mariusz Kamiński údajně ve dnech 21. a 28. prosince 2023 ve Varšavě svým jednáním v krátkých časových intervalech úmyslně porušil pětiletý zákaz výkonu veřejné funkce, který mu byl uložen pravomocným rozsudkem Krajského soudu ve Varšavě ze dne 20. prosince 2023, neboť vykonával funkci člena Sejmu Polské republiky (dolní komora polského parlamentu) tím, že se zúčastnil zasedání Sejmu konaného dne 21. prosince 2023, jehož součástí bylo i hlasování, a 28. prosince 2023 pak schůze výboru Sejmu pro správu a vnitřní záležitosti; vzhledem k tomu, že údajné činy představují trestný čin podle článku 244 polského trestního zákoníku ve spojení s článkem 12 tohoto zákoníku;
C.vzhledem k tomu, že výše uvedená obvinění byla proti Mariuszovi Kamińskému vznesena dne 18. dubna 2024; vzhledem k tomu, že Mariusz Kamiński byl v evropských volbách konaných v červnu 2024 zvolen poslancem Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že Mariusz Kamiński nebyl v době spáchání údajného trestného činu poslancem Evropského parlamentu;
D.vzhledem k tomu, že údajný trestný čin a následná žádost o zbavení imunity se netýkají hlasování nebo názoru vyjádřeného Mariuszem Kamińským při výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
E.vzhledem k tomu, že podle článku 9 prvního pododstavce písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie požívají členové Evropského parlamentu na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
F.vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 105 odst. 2 a 5 polské ústavy ode dne oznámení výsledků voleb do dne skončení mandátu nemůže být poslanec bez souhlasu Sejmu Polské republiky trestně odpovědný ani bez souhlasu Sejmu zadržen či zatčen, s výjimkou případů, kdy je zadržen při páchání trestného činu a kdy je jeho zadržení nezbytné pro účely zajištění řádného průběhu řízení;
G.vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;
H.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu není poslanecká imunita osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;
I.vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případu nenalezl žádný důkaz fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že soudní řízení bylo zahájeno s úmyslem poškodit politickou činnost poslance, včetně jeho činnosti jako poslance Evropského parlamentu;
J.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;