–ob upoštevanju zahteve generalnega državnega tožilca Republike Poljske z dne 29. julija 2024 za odvzem imunitete Mariuszu Kamińskemu, s katero je posredoval zahtevo okrožnega tožilstva v Varšavi v zvezi s kazenskim postopkom zoper Mariusza Kamińskega, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 16. septembra 2024,
–po zagovoru Mariusza Kamińskega dne 30. januarja 2025 v skladu s členom 9(6) Poslovnika in ob upoštevanju dokumentov, ki jih je predložil,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013, 19. decembra 2019 in 5. julija 2023 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2023, Puigdemont i Casamajó in drugi/Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–ob upoštevanju člena 105(2) in (5) ustave Republike Poljske,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10‑0032/2025),
A.ker je poljski generalni državni tožilec v pismu z dne 29. julija 2024 predložil zahtevo za odvzem imunitete Mariuszu Kamińskemu, ki jo je izdalo okrožno tožilstvo v Varšavi v zvezi z domnevnimi kaznivimi dejanji iz člena 244 poljskega kazenskega zakonika v povezavi s členom 12 tega zakonika;
B.ker je v zahtevi navedeno, da naj bi se z dejanji Mariusza Kamińskega, ki naj jih bi storil 21. in 28. decembra 2023 v Varšavi, naklepno in v kratkih časovnih presledkih kršila petletna prepoved opravljanja javne funkcije, ki je bila izrečena z dokončno in zavezujočo sodbo okrožnega sodišča v Varšavi z dne 20. decembra 2023, saj je Mariusz Kamiński opravljal naloge poslanca sejma (spodnjega doma poljskega parlamenta) Republike Poljske, s tem ko je 21. decembra 2023 sodeloval na zasedanju sejma in se 28. decembra 2023 udeležil glasovanja ter seje odbora za upravo in notranje zadeve sejma; ker domnevna dejanja pomenijo kaznivo dejanje v skladu s členom 244 poljskega kazenskega zakonika v povezavi s členom 12 tega zakonika;
C.ker so bile zgoraj navedene obtožbe zoper Mariusza Kamińskega vložene 18. aprila 2024; ker je bil Mariusz Kamiński na evropskih volitvah junija 2024 izvoljen v Evropski parlament; ker Mariusz Kamiński v času domnevnega kaznivega dejanja ni bil poslanec Evropskega parlamenta;
D.ker domnevno kaznivo dejanje in naknadna zahteva za odvzem njegove imunitete nista povezana z mnenjem ali glasom, ki bi ga Mariusz Kamiński izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti v skladu s členom 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;
E.ker v skladu s členom 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije poslanci Evropskega parlamenta na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane članom parlamenta te države;
F.ker v skladu s členom 105(2) in (5) poljske ustave poslanec od dneva razglasitve volilnih rezultatov do dneva izteka njegovega mandata ne more biti kazensko odgovoren brez privolitve sejma Republike Poljske in se ga ne sme pridržati ali prijeti brez privolitve sejma, razen, kadar se ga zaloti med storitvijo kaznivega dejanja in je njegovo pridržanje nujno za zagotovitev pravilnega poteka postopka;
G.ker je namen poslanske imunitete zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki, povezanimi z dejavnostmi poslancev med opravljanjem parlamentarnih dolžnosti, ki jih od teh dolžnosti ni mogoče ločiti;
H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
I.ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti poslanca pri opravljanju funkcije poslanca Evropskega parlamenta;
J.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot obtoženec Sodba Sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;