(8)Odpowiednio niniejsze rozporządzenie ma na celu wyeliminowanie ewentualnych rozbieżności między opiniami naukowymi Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności a opiniami innych agencji unijnych. Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady zawiera już przepisy ustanawiające procedurę rozstrzygania rozbieżności między opiniami naukowymi. Należy wzmocnić te procedury rozstrzygania w taki sposób, by Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i inna agencja wyrażająca odmienną opinię były zobowiązane do dołożenia wszelkich starań w celu wyeliminowania rozbieżności w ogólnych kwestiach naukowych. Należy odpowiednio uzasadnić różnice w metodach oceny skutkujące rozbieżnymi opiniami, w szczególności gdy chodzi o ochronę grup narażonych na ryzyko. W takich przypadkach pierwszeństwo należy przyznać opinii, która zapewnia najwyższy poziom ochrony, w trosce o ochronę grup narażonych na ryzyko. Powinny one zwracać się do podmiotów zarządzających ryzykiem dopiero wtedy, gdy nie będą w stanie samodzielnie rozstrzygnąć rozbieżności.

(9)W szczególnym przypadku rozbieżności naukowych dotyczących identyfikacji zagrożeń stwarzanych przez substancje chemiczne należy ustanowić nową procedurę umożliwiającą usunięcie rozbieżności. Procedura ta powinna umożliwić Komisji zwrócenie się do Europejskiej Agencji Chemikaliów, jako agencji unijnej dysponującej największą wiedzą fachową i największym potencjałem w zakresie oceny zagrożeń, a także wieloletnimi doświadczeniami w zakresie procesu zharmonizowanej klasyfikacji i oznakowania, o opracowanie wniosku w sprawie zharmonizowanej klasyfikacji i oznakowania, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008, co pozwoli zbliżyć się do wizji „jedna substancja – jedna ocena” w odniesieniu do jednolitości ocen zagrożeń stwarzanych przez chemikalia w całej Unii oraz lepiej chronić zdrowie i środowisko. Możliwość ta powinna znaleźć odzwierciedlenie w odpowiednim przepisie przewidującym rozstrzyganie rozbieżności między opiniami naukowymi ustanowionym w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002.

W przypadku gdy Urząd stwierdza potencjalne źródło rozbieżności, nawiązuje kontakt z danym organem, aby zapewnić przekazanie wszystkich związanych z problemem informacji naukowych lub technicznych i rozstrzygnąć potencjalnie sporne kwestie naukowe lub techniczne. Różnice w metodach oceny skutkujące rozbieżnymi opiniami muszą być należycie uzasadniane, w szczególności gdy chodzi o ochronę grup narażonych na ryzyko.

Urząd i dany organ współpracują ze sobą w celu usunięcia rozbieżności, aby zadbać o najwyższy poziom ochrony zdrowia i środowiska. Pierwszeństwo przyznaje się opinii, która zapewnia najwyższy poziom ochrony, w trosce o ochronę grup narażonych na ryzyko. Jeżeli Urząd i dany organ nie są w stanie usunąć rozbieżności, sporządzają wspólne sprawozdanie. W sprawozdaniu tym należy jasno przedstawić sporne kwestie naukowe, wskazać istotne wątpliwości dotyczące danych oraz możliwe przyczyny rozbieżnych opinii, w tym różnice metodologiczne; sprawozdanie należy podać do wiadomości publicznej.

b)substancje sklasyfikowane jako substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego w odniesieniu do zdrowia ludzi, należące do kategorii 1, zgodnie z częścią 3 załącznika VI do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/200812, oraz substancje zaburzające gospodarkę hormonalną, w odniesieniu do których istnieją dowody naukowe potwierdzające ich prawdopodobny poważny wpływ na zdrowie ludzi i które zidentyfikowano zgodnie z procedurą określoną w art. 59 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, lub substancje zaburzające gospodarkę hormonalną istotne z punktu widzenia zdrowia ludzi, zidentyfikowane zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 528/2012.

__________________

12 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz.U. L 353 z 31.12.2008, s. 1).

a)informacje na temat wpływu na zdrowie ludzi i środowisko odpadów składających się z TZO, zawierających je lub zanieczyszczonych nimi, w tym wpływu na gospodarowanie odpadami;

Niezwłocznie po otrzymaniu wniosku, o którym mowa w art. 8 ust. 1 lit. i), Agencja publikuje na swojej stronie internetowej komunikat, że przygotowane zostanie sprawozdanie dotyczące możliwej zmiany załącznika IV lub V, zapraszając wszystkie zainteresowane strony, w tym podmioty gospodarujące odpadami i użytkowników materiałów pochodzących z recyklingu, do zgłaszania uwag w terminie 8 tygodni. Agencja publikuje te uwagi na swojej stronie internetowej.

Najpóźniej 9 miesięcy po przedstawieniu sprawozdania, o którym mowa w art. 8 ust. 1 lit. i), Komitet ds. Analiz Społeczno-Ekonomicznych funkcjonujący przy Agencji, utworzony na mocy art. 76 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, przyjmuje opinię dotyczącą sprawozdania i proponowanych w nim dopuszczalnych wartości stężenia. Do celów przyjęcia opinii dotyczącej sprawozdania stosuje się odpowiednio art. 87 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006.

2.Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 18 dotyczących zmiany załączników IV i V w celu dostosowania ich do zmian w wykazie substancji zawartym w załącznikach I, II lub III do rozporządzenia (UE) 2019/1021 bądź w załącznikach do konwencji lub do protokołu lub dostosowania ich do postępu naukowo-technicznego.

6.Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 4 ust. 3, art. 10 ust. 2 i art. 15 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.”.