–έχοντας υπόψη το αίτημα για την άρση της ασυλίας του Petr Bystron, το οποίο ελήφθη με την επιστολή του γερμανικού Ομοσπονδιακού Υπουργείου Δικαιοσύνης της 27ης Αυγούστου 2024, η οποία διαβιβάζει αίτημα του εισαγγελέα του Μονάχου, της 23ης Ιουλίου 2024, σε συνάρτηση με εκκρεμή ποινική διαδικασία ενώπιον της εισαγγελίας του Μονάχου, και το οποίο ανακοινώθηκε στην Ολομέλεια στις 16 Σεπτεμβρίου 2024,
–έχοντας ακούσει τον Petr Bystron, στις 13 Φεβρουαρίου 2025, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του Κανονισμού του, και έχοντας υπόψη τα έγγραφα που αυτός προσκόμισε,
–έχοντας υπόψη τα άρθρα 8 και 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 6 παράγραφος 2 της Πράξης της 20ής Σεπτεμβρίου 1976 περί της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία,
–έχοντας υπόψη τις αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 21 Οκτωβρίου 2008, 19 Μαρτίου 2010, 6 Σεπτεμβρίου 2011, 17 Ιανουαρίου 2013, 19 Δεκεμβρίου 2019 και 5 Ιουλίου 2023 Απόφαση του Δικαστηρίου, της 21ης Οκτωβρίου 2008, Marra κατά De Gregorio και Clemente, C-200/07 και C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 19ης Μαρτίου 2010, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102· απόφαση του Δικαστηρίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 17ης Ιανουαρίου 2013, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-346/11 και T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23· απόφαση του Δικαστηρίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 5ης Ιουλίου 2023, Puigdemont i Casamajó κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 46 του Θεμελιώδους Νόμου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 5 παράγραφος 2, το άρθρο 6 παράγραφος 1 και το άρθρο 9 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A10-0077/2025),
Α.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο εισαγγελέας του Μονάχου ζήτησε την άρση της ασυλίας του Petr Bystron, βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σε συνάρτηση με τις κατηγορίες που του έχουν απαγγελθεί σύμφωνα με το άρθρο 108ε παράγραφος 1 σημείο 1, το άρθρο 261 παράγραφος 1 σημείο 2, το άρθρο 261 παράγραφος 7, το άρθρο 263 παράγραφος 1 και το άρθρο 263 παράγραφος 3 σημείο 1 του γερμανικού ποινικού κώδικα, το άρθρο 370 παράγραφος 1 του γερμανικού γενικού φορολογικού κώδικα και το άρθρο 53 του γερμανικού ποινικού κώδικα, σχετικά με τα φερόμενα ως διαπραχθέντα αδικήματα δωροληψίας, νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και απάτης για τουλάχιστον έξι αξιόποινες πράξεις, και φοροδιαφυγής για τουλάχιστον πέντε·
Β.λαμβάνοντας υπόψη ότι το αίτημα για την άρση της ασυλίας αναφέρει ότι, από κάποιο απροσδιόριστο χρονικό σημείο το 2020, ο Petr Bystron φέρεται, μεταξύ άλλων, να έχει εισπράξει πληρωμές σε μετρητά ιδιοχείρως ή να έχει λάβει μεταφορές κρυπτονομισμάτων από τον φορέα εκμετάλλευσης του φιλορωσικού ιστοτόπου «Voice of Europe» ως αντάλλαγμα για τη δέσμευσή του να λαμβάνει τον λόγο και να ψηφίζει, ως βουλευτής εθνικού κοινοβουλίου, υπέρ των συμφερόντων της ρωσικής κυβέρνησης· λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Peter Bystron φέρεται να κατέθεσε σημαντικά ποσά σε ATM στις 17 και 20 Μαρτίου 2023 σε λογαριασμό της εταιρείας της οποίας είναι ο μοναδικός μέτοχος και διαχειριστής· λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις 20 Μαρτίου 2023, φέρεται να προέβη πάλι σε ανάληψη του ίδιου ποσού σε χαρτονομίσματα των 200 EUR από ΑΤΜ της ίδιας τράπεζας· λαμβάνοντας υπόψη ότι, ανταποκρινόμενος σε αίτημα της τράπεζας, ο Petr Bystron φέρεται ότι δεν παρέσχε καμία εξήγηση σχετικά με τον λόγο για τον οποίο προέβη στις εν λόγω ύποπτες κινήσεις· λαμβάνοντας υπόψη ότι, από τα χρηματικά ποσά που φέρονται να προήλθαν από δωροληψία και να εισπράχθηκαν σε μετρητά, ο Petr Bystron φέρεται επίσης ότι έκανε αρκετές καταθέσεις ποσών τον Ιούλιο του 2021, τον Απρίλιο και τον Σεπτέμβριο του 2022, καθώς και τον Ιούνιο και τον Ιούλιο του 2023· λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Petr Bystron φέρεται να προσπάθησε να αποκρύψει την προέλευση των μετρητών· λαμβάνοντας υπόψη ότι ο εισαγγελέας του Μονάχου διαθέτει αρχεία συναλλαγών με το σύνολο των λογαριασμών του Petr Bystron και της επιχείρησης αυτής, της οποίας είναι ο μοναδικός μέτοχος και διαχειριστής, από το 2020 και μετά· λαμβάνοντας υπόψη ότι το γεγονός αυτό φέρεται ότι επέτρεψε τον εντοπισμό περαιτέρω καταβολών σε μετρητά και την εξαγωγή του συμπεράσματος ότι τα χρηματικά ποσά που φέρεται να έλαβε ως δωροληψία υπήρχαν πράγματι·
Γ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σε αρκετές συνεδριάσεις του εθνικού κοινοβουλίου, του οποίου ο Petr Bystron διατελούσε βουλευτής κατά τον χρόνο των φερομένων ως πραγματικών περιστατικών, οι οποίες αφορούσαν ζητήματα σχετικά με τη Ρωσία, φέρεται να έχει ψηφίσει, από το 2022, με τρόπο σαφώς ευνοϊκότατο για τα συμφέροντα της ρωσικής κυβέρνησης και φέρεται να έχει αγορεύσει τουλάχιστον δύο φορές υπέρ μιας φιλορωσικής θέσης στη γερμανική Ομοσπονδιακή Βουλή·
Δ.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Petr Bystron, ο οποίος είχε δικαίωμα, δυνάμει του γερμανικού νόμου περί βουλευτών, σε κατ’ αποκοπήν αποζημίωση με σκοπό, μεταξύ άλλων, την πρόσληψη προσωπικού, φέρεται να σύναψε, τον Οκτώβριο του 2021, σύμβαση εργασίας με τον δικηγόρο του, με τον οποίο φέρονται να συμφώνησαν να προβούν σε πέντε τροποποιήσεις της εν λόγω σύμβασης, οι οποίες μετέβαλαν τον εβδομαδιαίο χρόνο εργασίας, καθώς και τον μηνιαίο μισθό· λαμβάνοντας υπόψη ότι η κατ’ αποκοπή αποζημίωση μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνον εφόσον ο επιδιωκόμενος σκοπός ή οι σχετικές δραστηριότητες συνδέονται επαρκώς με την άσκηση της εντολής· λαμβάνοντας υπόψη ότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν στο πλαίσιο της εν λόγω σύμβασης φέρονται ότι δεν αφορούσαν την άσκηση της βουλευτικής εντολής ή ότι η αναμενόμενη εργασία δεν παρασχέθηκε, αλλά ότι η αμοιβή φέρεται ότι καταβλήθηκε παρά ταύτα, λόγω παραπλάνησης του υπαλλήλου που ήταν αρμόδιος για την έγκριση της πληρωμής· λαμβάνοντας υπόψη ότι η καταβολή αυτή φέρεται ότι προκάλεσε ζημία ύψους 97 400 EUR για την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας·
Ε.λαμβάνοντας υπόψη ότι, κατά τα οικονομικά έτη 2017 έως 2021, ο Petr Bystron, μέσω του φορολογικού συμβούλου της εταιρείας της οποίας είναι ο μοναδικός μέτοχος και διαχειριστής, φέρεται ότι υπέβαλε στις φορολογικές αρχές του Μονάχου ανακριβείς δηλώσεις ΦΠΑ, οι οποίες περιείχαν ιδιωτικές δαπάνες ασύνδετες με την εμπορική δραστηριότητα της εν λόγω επιχείρησης· λαμβάνοντας υπόψη ότι, ως αποτέλεσμα αυτών των ανακριβών πληροφοριών στις δηλώσεις ΦΠΑ, φέρεται ότι κατεβλήθη αχρεωστήτως επιστροφή ΦΠΑ συνολικού ύψους 9 949,17 EUR·
ΣΤ.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Petr Bystron εξελέγη στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις ευρωπαϊκές εκλογές του 2024 στη Γερμανία και ότι δεν ήταν βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τον χρόνο τέλεσης των φερομένων ως διαπραχθέντων αδικημάτων·
Ζ.λαμβάνοντας υπόψη ότι τα φερόμενα ως διαπραχθέντα αδικήματα και το επακόλουθο αίτημα για την άρση της ασυλίας του δεν συνδέονται με έκφραση γνώμης ή ψήφου από τον Petr Bystron κατά την άσκηση των καθηκόντων του υπό την έννοια του άρθρου 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
Η.λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προβλέπεται στο άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου απολαύουν, εντός της επικρατείας των κρατών τους, των ασυλιών που αναγνωρίζονται στα μέλη του κοινοβουλίου της χώρας τους·
Θ.λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο 46 παράγραφοι 2, 3 και 4 του Θεμελιώδους Νόμου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ορίζει τα εξής:
Ι.λαμβάνοντας υπόψη ότι σκοπός της ασυλίας είναι να προστατεύονται το Κοινοβούλιο και οι βουλευτές του από δικαστικές διαδικασίες που σχετίζονται με ασκούμενες κατά την επιτέλεση κοινοβουλευτικών καθηκόντων δραστηριότητες οι οποίες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τα καθήκοντα αυτά·
ΙΑ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 του Κανονισμού του, η ασυλία δεν αποτελεί προσωπικό προνόμιο των βουλευτών, αλλά εγγύηση της ανεξαρτησίας του Κοινοβουλίου στο σύνολό του και των βουλευτών του·
ΙΒ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, στην παρούσα υπόθεση, το Κοινοβούλιο δεν διαπίστωσε την ύπαρξη ενδείξεων περί fumus persecutionis, δηλαδή πραγματικών στοιχείων που να υποδεικνύουν ότι η εν λόγω δίωξη ασκείται με σκοπό να παρακωλυθεί η πολιτική δραστηριότητα του βουλευτή υπό την ιδιότητά του ως μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·
ΙΓ.λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, ότι το Κοινοβούλιο δεν αποτελεί Δικαστήριο και, αφετέρου, ότι ο βουλευτής δεν μπορεί, στο πλαίσιο διαδικασίας άρσης ασυλίας, να θεωρείται «κατηγορούμενος» Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 30ής Απριλίου 2019, στην υπόθεση T-214/18, Briois κατά Κοινοβουλίου, ECLI:EU:T:2019:266.·