A.ottaa huomioon, että Münchenin pääsyyttäjä on pyytänyt Euroopan parlamentin jäsenen Petr Bystronin koskemattomuuden pidättämistä, koska häntä vastaan on esitetty Saksan rikoslain 108 e pykälän 1 momentin, 261 pykälän 1 momentin 2 kohdan ja 7 momentin sekä 263 pykälän 1 momentin ja 3 momentin 1 kohdan, Saksan yleisen verolain 370 pykälän 1 momentin sekä mainitun rikoslain 53 pykälän nojalla syytöksiä väitetyistä rikoksista, jotka koskevat lahjuksen ottamista, rahanpesua ja petosta vähintään kuudessa tapauksessa sekä veropetosta vähintään viidessä tapauksessa;

B.ottaa huomioon, että koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön mukaan Petr Bystron on tarkemmin määrittämättömästä ajankohdasta vuodesta 2020 lähtien mahdollisesti muun muassa vastaanottanut käteismaksuja henkilökohtaisesti tai saanut kryptovaluuttasiirtoja venäläismielisen ”Voice of Europe” -internetsivuston ylläpitäjältä vastineeksi siitä, että hän sitoutuu puhumaan ja äänestämään kansallisen parlamentin jäsenenä Venäjän hallituksen etujen mukaisesti; toteaa, että Petr Bystronin kerrotaan tallettaneen pankkiautomaatilla 17. ja 20. maaliskuuta 2023 huomattavia summia tilille, joka kuuluu yritykselle, jonka ainoa osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen hän on; ottaa huomioon, että hänen väitetään nostaneen 20. maaliskuuta 2023 edelleen saman pankin automaatista saman määrän 200 euron seteleinä; toteaa, että Petr Bystron ei vastauksena pankin pyyntöön tiettävästi antanut minkäänlaista selitystä näiden epäilyttävien siirtojen syystä; ottaa huomioon, että näiden oletettujen käteisenä saatujen lahjusten lisäksi Petr Bystronin väitetään myös tallettaneen tilille useita rahasummia heinäkuussa 2021, huhtikuussa 2022, syyskuussa 2022 sekä kesä- ja heinäkuussa 2023; huomauttaa, että Petr Bystronin väitetään yrittäneen salata käteisen rahan alkuperän; ottaa huomioon, että pääsyyttäjän hallussa on tiliotteita Petr Bystronin ja mainitun yrityksen, jonka ainoa osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen hän on, kaikista tileistä vuodesta 2020 lähtien; toteaa, että näin on väitetysti voitu havaita muita käteistalletuksia ja päätellä, että kyse on aiemmin saaduista oletetuista lahjuksista;

C.ottaa huomioon, että Petr Bystron on väitetysti vuodesta 2022 lähtien äänestänyt useissa Venäjään liittyviä kysymyksiä koskeneissa käsittelyissä kansallisessa parlamentissa, jonka jäsen hän oletettujen rikosten tekohetkellä oli, selvästi Venäjän hallituksen etuja suosivalla tavalla ja väitetysti käyttänyt Saksan liittopäivillä ainakin kaksi puheenvuoroa, joissa hän puolustaa venäläismielistä kantaa;

D.ottaa huomioon, että Petr Bystronin, jolla on kansanedustajista annetun Saksan lain nojalla oikeus kiinteämääräiseen korvaukseen avustajien palkkaamiseksi, väitetään tehneen lokakuussa 2021 työsopimuksen asianajajansa kanssa ja tehneen sopimukseen lisäksi viisi täydennystä, joista kullakin muutettiin viikoittaista työaikaa ja kuukausipalkkaa; toteaa, että kiinteämääräistä korvausta voidaan käyttää ainoastaan sitä varten sovittuihin tarkoituksiin tai toimintaan, jolla on riittävä yhteys edustajantoimen hoitamiseen; ottaa huomioon, että kyseisen sopimuksen puitteissa suoritettu työ ei väitetysti koskenut edustajantoimen hoitamista tai odotettua työsuoritusta ei tapahtunut mutta palkkio maksettiin, jolloin maksun hyväksynyttä virkamiestä johdettiin harhaan; toteaa, että tämä maksusuoritus väitetysti aiheutti Saksan liittotasavallalle 97 400,00 euron tappiot;

E.ottaa huomioon, että Petr Bystronin väitetään tilikausina 2017–2021 tehneen sen yrityksen veroneuvojan välityksellä, jonka ainoa osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen hän on, Münchenin verohallinnolle perättömiä alv-ilmoituksia, joihin sisältyi henkilökohtaisia menoja, joilla ei ollut minkäänlaista yhteyttä mainitun yrityksen liiketoimintaan; toteaa, että hänelle väitetysti maksettiin näiden alv-ilmoituksissa olleiden virheellisten tietojen perusteella aiheettomia alv-palautuksia yhteensä 9 949,17 euron edestä;

F.ottaa huomioon, että Petr Bystron valittiin Euroopan parlamenttiin Saksassa vuoden 2024 kesäkuussa pidetyissä EU-vaaleissa ja ettei hän väitettyjen rikosten tekohetkellä ollut Euroopan parlamentin jäsen;

G.toteaa, että väitetyt rikokset ja niiden johdosta esitetty koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö eivät liity Petr Bystronin tehtäviään hoitaessaan ilmaisemaan mielipiteeseen tai äänestykseen Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitetulla tavalla;

H.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;

I.ottaa huomioon, että Saksan liittotasavallan perustuslain 46 pykälän 2, 3 ja 4 momentissa säädetään seuraavaa:

”2) Jäsentä ei voida vaatia vastaamaan tai pidättää rangaistavasta rikkomuksesta ilman liittopäivien suostumusta, ellei häntä tavata itse teosta tai seuraavan päivän kuluessa.3)Liittopäivien suostumus vaaditaan myös aina, jos jäsenen henkilökohtaista vapautta rajoitetaan tai jos häntä vastaan käynnistetään 18 pykälän mukainen menettely.4)Jäsentä vastaan käynnistetyt rikosoikeudelliset menettelyt tai 18 pykälän mukaiset menettelyt tai pidätys taikka muu jäsenen henkilökohtaisen vapauden rajoittaminen on keskeytettävä liittopäivien vaatimuksesta.”;

J.ottaa huomioon, että parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella parlamenttia ja sen jäseniä oikeudenkäynneiltä, jotka liittyvät toimintaan, jota harjoitetaan hoidettaessa parlamentin jäsenten tehtäviä ja jota ei voida erottaa kyseisistä tehtävistä;

K.ottaa huomioon, että työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae koko parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta;

L.toteaa, että tässä tapauksessa parlamentti ei ole löytänyt todisteita fumus persecutionis -tilanteesta eli tosiseikkoja, jotka viittaisivat siihen, että kyseisen oikeusmenettelyn tarkoituksena olisi vahingoittaa jäsenen poliittista toimintaa hänen toimiessaan Euroopan parlamentin jäsenenä;

M.ottaa huomioon, että parlamenttia ei voida rinnastaa tuomioistuimeen eikä parlamentin jäsentä voida pitää koskemattomuuden pidättämistä koskevassa menettelyssä ”syytettynä” Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2019, Briois v. parlamentti, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;