–s ohledem na žádost, aby byl Petras Gražulis zbaven imunity, kterou dne 16. září 2024 předložila nejvyšší státní zástupkyně Litevské republiky v souvislosti s trestním řízením vedeným proti němu a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 24. října 2024,
–poté, co Petras Gražulis dostal dne 18. března 2025 příležitost vyjádřit se v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu,
–s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
–s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013, 19. prosince 2019 a 5. července 2023 Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra v. De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch vs. Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2023, Puigdemont i Casamajó a další vs. Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–s ohledem na článek 62 Ústavy Litevské republiky,
–s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,
–s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10‑0078/2025),
A.vzhledem k tomu, že v dopise ze dne 16. září 2024 požádala nejvyšší státní zástupkyně Litevské republiky, aby byl Petras Gražulis zbaven imunity v souvislosti s podezřením ze spáchání trestného činu podle čl. 170 odst. 2 trestního zákoníku Litevské republiky, kterého se měl dopustit tím, že veřejně zesměšnil skupinu osob a vyjádřil vůči nim opovržení s ohledem na jejich sexuální orientaci;
B.vzhledem k tomu, že se v žádosti uvádí, že byl Petras Gražulis obžalován z toho, že veřejně pronesl dehonestující, znevažující a ponižující výroky proti skupině osob a že vůči nim vyjádřil opovržení s ohledem na jejich sexuální orientaci, k čemuž mělo dojít dne 26. května 2022 po konci schůze litevského parlamentu („Seimas“) věnované registrovaným partnerstvím při rozhovoru s novináři, který byl natočen na kameru a dále šířen sdělovacími prostředky; vzhledem k tomu, že trestný čin, který se tehdejšímu poslanci litevského parlamentu Petrasovi Gražulisovi klade za vinu, měl být spáchán v roce 2022, vzhledem k tomu, že přípravná fáze trestního řízení proběhla v letech 2022 a 2023 a že věc byla poté v lednu 2024 postoupena k projednání krajskému soudu ve Vilniusu; vzhledem k tomu, že Petras Gražulis v té době požíval imunity jako poslanec, avšak dne 16. listopadu 2023 vyjádřil litevský parlament souhlas s tím, aby byl vydán k trestnímu stíhání;
C.vzhledem k tomu, že Petras Gražulis byl zvolen poslancem ve volbách do Evropského parlamentu v červnu 2024, přičemž v době, kdy měl trestný čin spáchat, poslancem Evropského parlamentu nebyl;
D.vzhledem k tomu, že údajný trestný čin a následná žádost o zbavení imunity se netýkají hlasování nebo názoru vyjádřeného Petrasem Gražulisem při výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
E.vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;
F.vzhledem k tomu, že podle článku 62 Ústavy Litevské republiky je „ poslanec Seimasu nedotknutelný. Poslanec nesmí být bez souhlasu Seimasu trestně stíhán, zadržen ani jinak omezován na svobodě. Poslanec nesmí být stíhán pro své hlasování nebo projevy v parlamentu. Podle obecného práva však může být stíhán pro urážky namířené proti jiné osobě nebo pro pomluvu“;
G.vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a kterou nelze od těchto povinností oddělit;
H.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu není poslanecká imunita osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;
I.vzhledem k tomu, že v této věci Parlament nemohl prokázat existenci fumus persecutionis, tedy skutečností naznačujících, že záměrem předmětného trestní řízení je poškodit politickou činnost poslance jakožto poslance Evropského parlamentu;
J.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;