–võttes arvesse Petras Gražulise puutumatuse äravõtmise taotlust, mille esitas 16. septembril 2024 Leedu Vabariigi peaprokurör seoses tema vastu algatatud kriminaalmenetlusega ja mis tehti teatavaks Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 24. oktoobril 2024,
–olles 18. märtsil 2025 vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 6 kuulanud ära Petras Gražulise selgitused,
–võttes arvesse protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikleid 8 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
–võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta, 17. jaanuari 2013. aasta, 19. detsembri 2019. aasta ja 5. juuli 2023. aasta otsuseid Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C‑200/07 ja C‑201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. parlament, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 19. detsember 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; kohtuotsus, Üldkohus, 5. juuli 2023, Puigdemont i Casamajó jt vs. Euroopa Parlament, T‑272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–võttes arvesse Leedu Vabariigi põhiseaduse artiklit 62,
–võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,
–võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A10-0078/2025),
A.arvestades, et Leedu Vabariigi peaprokurör edastas 16. septembri 2024. aasta kirjaga taotluse Petras Gražulise puutumatuse äravõtmiseks seoses Leedu Vabariigi karistusseadustiku artikli 170 lõike 2 kohase väidetava süüteoga, kuna ta on avalikult naeruvääristanud isikute rühma ja väljendanud nende isikute suhtes põlgust nende seksuaalse sättumuse tõttu;
B.arvestades, et taotluses on märgitud, et Petras Gražulist süüdistatakse selles, et ta 26. mail 2022 pärast Leedu Vabariigi Seimis (edaspidi „Seim“) peetud istungit, kus arutati kooselu registreerimist, naeruvääristas, halvustas ja alandas avalikult isikute rühma ning väljendas nende isikute suhtes põlgust nende seksuaalse sättumuse tõttu Seimi koridorides teleoperaatoriga toimunud vestluses, mida filmiti ja levitati meedias; arvestades, et sel ajal Seimi liikmena tegutsenud Petras Gražulise väidetav süütegu pärineb 2022. aastast, arvestades, et kohtueelne uurimine toimus 2022. ja 2023. aastal ning juhtum edastati Vilniuse regionaalkohtule 2024. aasta jaanuaris; arvestades, et sel ajal oli Petras Gražulisel Seimi liikmena puutumatus, kuid Seim andis 16. novembril 2023 nõusoleku tema vastu kriminaalmenetluse algatamiseks;
C.arvestades, et Petras Gražulis valiti Euroopa Parlamenti 2024. aasta juunis toimunud Euroopa Parlamendi valimistel ja ta ei olnud väidetava süüteo toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige;
D.arvestades, et väidetav süütegu ja sellele järgnenud puutumatuse äravõtmise taotlus ei ole seotud Petras Gražulise kui parlamendiliikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ega antud häältega protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 8 tähenduses;
E.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 9 esimese lõigu punktis a on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikmetel on oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;
F.arvestades, et Leedu Vabariigi põhiseaduse artiklis 62 on sätestatud, et „Seimi liige on puutumatu. Seimi liiget ei tohi võtta kriminaalvastutusele, vahistada ega tema vabadust muul viisil piirata ilma Seimi nõusolekuta. Seimi liiget ei tohi Seimis antud häälte või peetud kõnede tõttu kohtumenetlusele allutada. Teda võib siiski võtta tavamenetluse korras kriminaalvastutusele isiku solvamise või laimamise eest“;
G.arvestades, et parlamentaarse puutumatuse eesmärk on kaitsta Euroopa Parlamenti ja selle liikmeid kohtumenetluse eest, milles käsitletakse parlamendiliikme kohustuste täitmisel tehtud tegusid, mida ei saa neist kohustustest eristada;
H.arvestades, et kodukorra artikli 5 lõike 2 kohaselt ei ole parlamendiliikme puutumatus parlamendiliikme isiklik eesõigus, vaid Euroopa Parlamendi kui terviku ja selle liikmete sõltumatuse tagatis;
I.arvestades, et Euroopa Parlament ei ole selle juhtumi puhul leidnud tõendeid fumus persecutionis’e kohta, s.t puuduvad faktilised asjaolud, mis viitaksid sellele, et kohtumenetluse tegelik eesmärk on kahjustada tema kui Euroopa Parlamendi liikme poliitilist tegevust;
J.arvestades, et esiteks ei saa Euroopa Parlamenti võrdsustada kohtuga ja teiseks ei tohi parlamendiliiget pidada puutumatuse äravõtmise menetluse raames süüdistatavaks Kohtuotsus, Üldkohus, 30. aprill 2019, Briois vs. parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;