–uwzględniając wniosek prokurator generalnej Republiki Litewskiej z 16 września 2024 r. o uchylenie immunitetu Petrasa Gražulisa w związku z prowadzonym przeciwko niemu postępowaniem karnym, ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 24 października 2024 r.,
–po wysłuchaniu wyjaśnień Petrasa Gražulisa 18 marca 2025 r., zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
–uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z 20 września 1976 r.,
–uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r., 19 grudnia 2019 r. i 5 lipca 2023 r. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; wyrok Sądu z dnia 5 lipca 2023 r., Puigdemont i Casamajó i in./Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–uwzględniając art. 62 konstytucji Republiki Litewskiej,
–uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0078/2025),
A.mając na uwadze, że w piśmie z 16 września 2024 r. prokurator generalna Republiki Litewskiej przedłożyła wniosek o uchylenie immunitetu Petrasa Gražulisa w związku z zarzucanym mu czynem z art. 170 ust. 2 kodeksu karnego Republiki Litewskiej, a mianowicie publicznym wyszydzeniem i wyrażeniem pogardy wobec grupy osób ze względu na orientację seksualną;
B.mając na uwadze, że we wniosku wskazano, iż Petrasowi Gražulisowi zarzuca się, iż 26 maja 2022 r., po zakończeniu posiedzenia parlamentarnego w sprawie rejestracji związków partnerskich, podczas dyskusji z kamerzystą na korytarzu Seimasu (parlamentu Republiki Litewskiej), która była nagrywana i transmitowana przez media, wyszydził, oczernił i upokorzył grupę osób oraz wyraził pogardę wobec tych osób ze względu na ich orientację seksualną; mając na uwadze, że do czynu zarzucanego Petrasowi Gražulisowi, który wówczas był posłem do parlamentu Republiki Litewskiej, miało dojść w 2022 r., postępowanie przygotowawcze przeprowadzono w latach 2022–2023, a sprawę skierowano do sądu okręgowego w Wilnie w styczniu 2024 r.; mając na uwadze, że Petras Gražulis korzystał wówczas z immunitetu jako poseł do parlamentu Republiki Litewskiej, ale 16 listopada 2023 r. parlament ten wyraził zgodę na wszczęcie przeciwko niemu postępowania karnego;
C.mając na uwadze, że Petras Gražulis został wybrany do Parlamentu Europejskiego w wyborach europejskich w czerwcu 2024 r. i w czasie popełniania zarzucanego czynu nie był posłem do Parlamentu Europejskiego;
D.mając na uwadze, że zarzucany czyn i późniejszy wniosek o uchylenie immunitetu nie dotyczą opinii ani stanowiska zajętego przez Petrasa Gražulisa w głosowaniu w czasie wykonywania przezeń obowiązków posła w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
E.mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 akapit pierwszy lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;
F.mając na uwadze, że zgodnie z art. 62 konstytucji Republiki Litewskiej „[o]soba posła do parlamentu Republiki Litewskiej jest nietykalna. Bez zgody parlamentu Republiki Litewskiej nie można pociągnąć posła do parlamentu Republiki Litewskiej do odpowiedzialności karnej, aresztować go ani w inny sposób ograniczyć jego wolności. Posła do parlamentu Republiki Litewskiej nie można ścigać w związku z głosowaniem ani wypowiedziami w parlamencie. Można go jednak pociągnąć do odpowiedzialności karnej, na mocy prawa powszechnego, za obrazę lub zniesławienie”;
G.mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;
H.mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego posłów;
I.mając na uwadze, że Parlament nie znalazł w tej sprawie dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności faktycznych wskazujących na leżący u podstaw postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła jako deputowanego do Parlamentu Europejskiego;
J.mając na uwadze, że w kontekście procedury uchylenia immunitetu Parlamentu nie można uznawać za sąd, a posła – za oskarżonego Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;