–ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Petrasu Gražulisu, ki jo je dne 16. septembra 2024 posredovala generalna državna tožilka Republike Litve v zvezi s kazenskim postopkom v teku in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 24. oktobra 2024,
–po zagovoru Petrasa Gražulisa dne 18. marca 2025 v skladu s členom 9(6) Poslovnika,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013, 19. decembra 2019 in 5. julija 2023 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2023, Puigdemont i Casamajo in drugi/Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–ob upoštevanju 62. člena ustave Republike Litve,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10‑0078/2025),
A.ker je generalna državna tožilka Republike Litve v pismu z dne 16. septembra 2024 zahtevala odvzem imunitete Petrasu Gražulisu v zvezi z očitanim kaznivim dejanjem iz 2. odstavka 170. člena kazenskega zakonika Republike Litve, ker je javno zasmehoval skupino oseb in izražal svoj prezir do njih zaradi njihove spolne usmerjenosti;
B.ker je v zahtevi navedeno, da je Petras Gražulis obtožen, da je 26. maja 2022, po koncu zasedanja Seimasa Republike Litve o registraciji partnerskih zvez, medtem ko se je zadrževal na hodniku pred sejno dvorano in se pogovarjal s televizijskim snemalcem, kar je bilo tudi posneto in predvajano v medijih, javno zasmehoval, črnil in poniževal skupino oseb ter izražal svoj prezir do njih zaradi njihove spolne usmerjenosti; ker naj bi se kaznivo dejanje, katerega je obtožen Petras Gražulis, ki je bil takrat član Seimasa, zgodilo leta 2022; ker je predhodna preiskava potekala v letih 2022 in 2023, zadeva pa je bila januarja 2024 predana okrožnemu sodišču v Vilni; ker je takrat Petras Gražulis užival imuniteto kot poslanec Seimasa, vendar je Seimas 16. novembra 2023 podal soglasje, da se zoper njega začne kazenski postopek;
C.ker je bil Petras Gražulis na evropskih volitvah leta 2024 izvoljen v Evropski parlament in v času očitanega kaznivega dejanja ni bil poslanec Evropskega parlamenta;
D.ker očitano kaznivo dejanje in posledična zahteva za odvzem imunitete nista povezana z mnenjem ali glasom, ki bi ga Petras Gražulis izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;
E.ker člen 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije določa, da poslanci Evropskega parlamenta na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta te države;
F.ker 62. člen ustave Republike Litve določa: „Oseba poslanca Seimasa je nedotakljiva. Poslanca Seimasa se brez soglasja Seimasa ne sme preganjati zaradi kaznivega dejanja, ne sme se ga pripreti, niti mu kako drugače omejevati prostosti. Poslanec Seimasa ne sme biti preganjan zaradi glasovanja ali mnenja, ki ga je izrazil v Seimasu. Kljub temu se lahko zoper njega uvede redni kazenski postopek zaradi razžalitve ali obrekovanja.“;
G.ker je namen poslanske imunitete zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki, povezanimi z dejavnostmi poslancev med opravljanjem parlamentarnih dolžnosti, ki jih od teh dolžnosti ni mogoče ločiti;
H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
I.ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti poslanca pri opravljanju funkcije poslanca Evropskega parlamenta;
J.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;