–med beaktande av den begäran om upphävande av Grzegorz Brauns immunitet av den 29 oktober 2024 från Republiken Polens riksåklagare som översändes av regionala åklagarmyndigheten i Warszawa med anledning av ett straffrättsligt förfarande mot Grzegorz Braun, och som tillkännagavs i kammaren den 14 november 2024,
–med beaktande av att Grzegorz Braun anses ha avsagt sig rätten att höras enligt artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013, 19 december 2019 och 5 juli 2023 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C-200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115, tribunalens dom av den 5 juli 2023, Puigdemont i Casamajó m.fl./parlamentet, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–med beaktande av artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10-0081/2025), och av följande skäl:
A.Genom en skrivelse av den 29 oktober 2024 översände Republiken Polens riksåklagare en begäran från den regionala åklagarmyndigheten i Warszawa om upphävande av Grzegorz Brauns immunitet, med anledning av flera brott han påstås ha begått under 2022 och 2023.
B.Enligt begäran ska Grzegorz Braun, den 1 mars 2022, i en byggnad tillhörande Nationella kardiologiinstitutet och Statliga forskningsinstitutet, ha kränkt den fysiska integriteten hos en offentlig tjänsteman i dennes egenskap av direktör för Nationella kardiologiinstitutet under och i samband med dennes utförande av sina officiella uppgifter som offentlig tjänsteman. De påstådda handlingarna utgör ett brott enligt artikel 222.1 i den polska strafflagen jämte artikel 191.1 i den polska strafflagen, jämförda med artikel 11.2 i samma lag.
C.Den 1 mars 2022 ska Grzegorz Braun ha förolämpat Nationella kardiologiinstitutets direktör, under och i samband med dennes utförande av sina officiella uppgifter som offentlig tjänsteman, genom att föra fram anklagelser mot honom och genom att direktsända händelserna via internet. Detta påstås ha skadat tjänstemannens offentliga anseende och gjort det sannolikt att han förlorade det förtroende han måste åtnjuta för att kunna utöva sin roll som direktör för det nationella kardiologiinstitutet och sitt yrke som läkare. De påstådda handlingarna utgör ett brott enligt artikel 226.1 i den polska strafflagen jämte artikel 212.1 och 212.2 i den polska strafflagen, jämförda med artikel 11.2 i samma lag.
D.Den 27 januari 2023 ska Grzegorz Braun ha gjort åverkan på en julgran och förstört pynt som tillhörde två polska föreningar vars kontor låg i den regionala domstolens byggnad i Kraków. Sådan åverkan utgör ett brott enligt artikel 288.1 i den polska strafflagen.
E.Den 30 maj 2023 ska Grzegorz Braun i Tyska historiska institutets huvudkontor i Warszawa ha gjort åverkan på egendom tillhörande Tyska historiska institutet. Detta utgör ett berott enligt artikel 288.1 i den polska strafflagen.
F.Den 30 maj 2023 ska Grzegorz Braun ha underlåtit att lämna Tyska historiska institutets huvudkontor trots att han ombads att göra detta av en bemyndigad person. Detta utgör ett brott enligt artikel 193.1 i den polska strafflagen.
G.Den 12 december 2023 ska Grzegorz Braun i den polska sejmens lokaler offentligt ha förolämpat en grupp personer på grund av deras religiösa tillhörighet och offentligt vanhelgat ett religiöst föremål (en menora) genom att släcka dess ljus med en brandsläckare, varigenom han ska ha kränkt judars religiösa känslor. Detta utgör ett brott enligt artikel 257 i den polska strafflagen jämte artiklarna 195.1 och 196 i den polska strafflagen, jämförda med artikel 11.2 i samma lag.
H.Den 12 december 2023 ska Grzegorz Braun i den polska sejmens lokaler ha kränkt den fysiska integriteten hos en skadelidande person – som ingrep för att skydda den allmänna ordningen – genom att rikta strålen från en brandsläckare med pulverinnehåll mot vederbörande. Grzegorz Braun ska ha orsakat mindre skada på den skadelidande personens hälsa i upp till sju dagar. Detta utgör ett brott enligt artikel 157.2 i den polska strafflagen jämte artikel 217a i den polska strafflagen, jämförda med artikel 11.2 i samma lag.
I.Utredningen i samband med de påstådda brotten enligt begäran om upphävande av immunitet inleddes ursprungligen den 25 maj 2023. Vid denna tidpunkt åtnjöt Grzegorz Braun immunitet som ledamot av den polska sejmen. Den 17 januari 2024 samtyckte den polska sejmen till att åtal skulle väckas mot Grzegorz Braun med avseende på de brott som beskrivs i begäran. Grzegorz Braun valdes in i Europaparlamentet i EU-valet i juni 2024. Grzegorz Braun var således inte ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för de påstådda brotten.
J.De påstådda brotten och den efterföljande begäran om upphävande av Grzegorz Brauns immunitet rör varken yttranden som han gjort eller röster som han avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
K.I artikel 9 första stycket a i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att Europaparlamentets ledamöter på sin egen medlemsstats territorium ska åtnjuta den immunitet som beviljas ledamöterna i den medlemsstatens parlament.
L.Enligt artikel 105.2 och 105.5 i Polens konstitution får straffansvar inte utkrävas av en ledamot utan medgivande från den polska sejmen från den dag då valresultatet tillkännages fram till den dag då ledamotens mandat utlöper. Ledamoten får varken kvarhållas eller gripas utan sejmens medgivande, såvida inte ledamoten grips på bar gärning och ett frihetsberövande är nödvändigt för ett korrekt förfarande.
M.Syftet med den parlamentariska immuniteten är att skydda parlamentet och dess ledamöter från rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från detta.
N.Enligt artikel 5.2 i arbetsordningen är parlamentarisk immunitet inte en ledamots personliga privilegium, utan en garanti för hela parlamentets och dess ledamöters oberoende.
O.I detta fall har parlamentet inte funnit några belägg för att det rör sig om fumus persecutionis, det vill säga att det finns faktiska omständigheter som tyder på att de ifrågavarande rättsliga åtgärderna har inletts i avsikt att skada ledamotens politiska verksamhet i dennes egenskap som ledamot av Europaparlamentet.
P.Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..