–έχοντας υπόψη το αίτημα για την άρση της ασυλίας του Péter Magyar, της 26ης Σεπτεμβρίου 2024, το οποίο υποβλήθηκε από τον γενικό εισαγγελέα της Ουγγαρίας σε συνάρτηση με ποινική διαδικασία που κινήθηκε εναντίον του, και το οποίο ανακοινώθηκε στο Κοινοβούλιο στις 10 Οκτωβρίου 2024,
–αφού άκουσε τον Péter Magyar στις 24 Ιουνίου 2025, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη τις πρόσθετες πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τον γενικό εισαγγελέα της Ουγγαρίας,
–έχοντας υπόψη τα άρθρα 8 και 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 6 παράγραφος 2 της Πράξης της 20ής Σεπτεμβρίου 1976 περί της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 4 παράγραφος 2 του Θεμελιώδους Νόμου της Ουγγαρίας,
–έχοντας υπόψη τις αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 21 Οκτωβρίου 2008, 19 Μαρτίου 2010, 6 Σεπτεμβρίου 2011, 17 Ιανουαρίου 2013, 19 Δεκεμβρίου 2019 και 5 Ιουλίου 2023 Απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Οκτωβρίου 2008, Marra κατά De Gregorio και Clemente, C-200/07 και C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Μαρτίου 2010, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102· απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-346/11 και T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23· απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουλίου 2023, Puigdemont i Casamajó κατά Κοινοβουλίου, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–έχοντας υπόψη το άρθρο 5 παράγραφος 2, το άρθρο 6 παράγραφος 1 και το άρθρο 9 του Κανονισμού του,
–έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A10-0180/2025),
Α.λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις 26 Σεπτεμβρίου 2024, ο γενικός εισαγγελέας της Ουγγαρίας υπέβαλε αίτημα για την άρση της ασυλίας του Péter Magyar, βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξελέγη στην Ουγγαρία, σε συνάρτηση με κατηγορίες που του απαγγέλλονται για το εικαζόμενο πλημμέλημα της κλοπής αντικειμένου μικρής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 370 παράγραφος 1 και το άρθρο 370 παράγραφος 2 στοιχείο α) του Νόμου C του 2012 (ουγγρικός ποινικός κώδικας)·
Β.λαμβάνοντας υπόψη ότι το αίτημα αναφέρει ότι, στις 21 Ιουνίου 2024, ο Péter Magyar βρισκόταν σε νυχτερινό μαγαζί στη Βουδαπέστη, όπου αναγνωρίστηκε από τον παθόντα, ο οποίος τον κατέγραψε σε βίντεο· λαμβάνοντας υπόψη ότι το αίτημα αναφέρει περαιτέρω ότι ακολούθησε ήπιος διαπληκτισμός μεταξύ του Péter Magyar και του παθόντος, στο πλαίσιο του οποίου ο Péter Magyar τράβηξε το τηλέφωνο από το χέρι του παθόντος για να τον σταματήσει από το να τον καταγράφει, τοποθέτησε το τηλέφωνο στην τσέπη του και αποχώρησε· λαμβάνοντας υπόψη ότι ακολούθησε δεύτερος διαπληκτισμός μεταξύ αυτών των δύο, ο οποίος έληξε με την απομάκρυνσή τους από τους φύλακες ασφαλείας του νυχτερινού μαγαζιού· λαμβάνοντας υπόψη ότι, παρά τα αιτήματα του παθόντος να του επιστρέψει το τηλέφωνο, ο Péter Magyar φέρεται να έριξε το τηλέφωνο του παθόντος στον Δούναβη·
Γ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το αίτημα, οι αστυνομικοί που κλήθηκαν στον τόπο του πλημμελήματος ανέκτησαν το τηλέφωνο, αξίας περίπου 130 000-150 000 HUF, από τον Δούναβη και το επέστρεψαν στον παθόντα σε κανονική λειτουργία·
Δ.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Péter Magyar εξελέγη στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις ευρωπαϊκές εκλογές του Ιουνίου 2024· λαμβάνοντας υπόψη ότι οι ουγγρικές αρχές, στις 14 Ιουνίου 2024, ανακοίνωσαν τα αποτελέσματα των ευρωπαϊκών εκλογών στην Ουγγαρία, συγκαταλέγοντας τον Péter Magyar μεταξύ των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ανακηρύχθηκαν επισήμως εκλεγμένοι στην Ουγγαρία· λαμβάνοντας υπόψη ότι, ως εκ τούτου, ο Péter Magyar ήταν βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τον χρόνο τέλεσης του εικαζόμενου αδικήματος και των ερευνών που διεξήγαγαν οι αρμόδιες αρχές·
Ε.λαμβάνοντας υπόψη ότι το εικαζόμενο αδίκημα δεν αποτελεί γνώμη ή ψήφο δοθείσα από τον Péter Magyar κατά την άσκηση των καθηκόντων του κατά την έννοια του άρθρου 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ ούτε το επακόλουθο αίτημα για την άρση της ασυλίας του συνδέεται με τέτοια γνώμη ή ψήφο·
ΣΤ.λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο 9 εδάφιο 1 στοιχείο α) του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζει ότι οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου απολαύουν, εντός της επικρατείας των κρατών τους, των ασυλιών που αναγνωρίζονται στα μέλη του κοινοβουλίου της χώρας τους·
Ζ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του Θεμελιώδους Νόμου της Ουγγαρίας, τα μέλη της ουγγρικής Εθνοσυνέλευσης απολαύουν βουλευτικής ασυλίας· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 79 παράγραφος 2 του νόμου αριθ. XXXVI του 2012 σχετικά με την Εθνοσυνέλευση, πρόσωπο εγγεγραμμένο με οριστική και δεσμευτική ισχύ ως υποψήφιος απολαύει της ίδιας ασυλίας με τα μέλη έως ότου το αποτέλεσμα της εκλογής καταστεί οριστικό και δεσμευτικό, και λαμβάνοντας υπόψη ότι, σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 79 παράγραφος 1 αυτού, οι βουλευτές απολαύουν ασυλίας από την ημέρα της εκλογής τους· λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 74 παράγραφος 1 του νόμου αριθ. XXXVI του 2012 σχετικά με την Εθνοσυνέλευση, ποινική διαδικασία ή, σε περίπτωση κατά την οποία η ασυλία δεν αίρεται οικειοθελώς, διαδικασία επί παραβάσει δεν μπορεί να κινηθεί ή να συνεχιστεί κατά βουλευτή, ούτε δε και καταναγκαστικά μέτρα στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, χωρίς την προηγούμενη άδεια της Εθνοσυνέλευσης·
Η.λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 του Κανονισμού, η βουλευτική ασυλία δεν αποτελεί προσωπικό προνόμιο των βουλευτών, αλλά εγγύηση της ανεξαρτησίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύνολό του και των βουλευτών του·
Θ.λαμβάνοντας υπόψη ότι σκοπός της ασυλίας που προβλέπεται στο Πρωτόκολλο αριθ. 7 περί προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να προστατεύονται το Κοινοβούλιο και οι βουλευτές του από δικαστικές διαδικασίες που σχετίζονται με ασκούμενες κατά την επιτέλεση κοινοβουλευτικών καθηκόντων δραστηριότητες οι οποίες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τα καθήκοντα αυτά·
Ι.λαμβάνοντας υπόψη ότι από τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκύπτει ότι το Κοινοβούλιο διαθέτει «ευρεία εξουσία εκτιμήσεως ως προς τον προσανατολισμό που δύναται να δώσει σε απόφαση επί αιτήσεως άρσεως της ασυλίας [...], λόγω του πολιτικού χαρακτήρα που έχει μια τέτοια απόφαση» Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, T-346/11 και T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, σκέψη 59 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία.·
ΙΑ.λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Péter Magyar είναι πρόεδρος του κόμματος Tisza (Tisztelet és Szabadság Párt) και επικεφαλής του καταλόγου υποψηφίων του κόμματος αυτού για τις ευρωπαϊκές εκλογές του 2024· λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Péter Magyar είναι ένθερμος αντίπαλος των πολιτικών και των θέσεων της ουγγρικής κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν την Ένωση· λαμβάνοντας υπόψη ότι τα γεγονότα που οδήγησαν στο αίτημα για την άρση της ασυλίας, οι ασυνέπειες στον τρόπο διεξαγωγής των αστυνομικών ερευνών, συμπεριλαμβανομένης της ελλιπούς απάντησης του Γενικού Εισαγγελέα της Ουγγαρίας σχετικά με την αναλογικότητα των ενεργειών στις οποίες προέβησαν οι αρχές στην υπόθεση του Péter Magyar σε σύγκριση με παρόμοιες καταστάσεις που αφορούν αντικείμενα ευτελούς αξίας, και η έλλειψη σαφήνειας στην απάντηση των αρμόδιων αρχών σχετικά με τον νομικό χαρακτηρισμό του εικαζόμενου ποινικού αδικήματος για το οποίο κατηγορείται ο Péter Magyar, εγείρουν ανησυχίες ότι η πρόθεση της διαδικασίας ενδέχεται να ήταν να βλάψει τη φήμη του Péter Magyar·
ΙΒ.λαμβάνοντας υπόψη ότι, ως εκ τούτου, φαίνεται ότι πρόκειται για μια περίπτωση στην οποία μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται fumus persecutionis, δηλαδή «συγκεκριμένο στοιχείο» Απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2020, Troszczynski κατά Κοινοβουλίου, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, σκέψη 26. που υποδηλώνει ότι η εν λόγω δικαστική δίωξη κινήθηκε με σκοπό να βλάψει την πολιτική δραστηριότητα του Péter Magyar, και ιδίως τη δραστηριότητά του ως βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·
ΙΓ.λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, ότι το Κοινοβούλιο δεν αποτελεί Δικαστήριο και, αφετέρου, ότι ο βουλευτής δεν μπορεί, στο πλαίσιο διαδικασίας άρσης ασυλίας, να θεωρείται «κατηγορούμενος» Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2019, Briois κατά Κοινοβουλίου, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.·