A.ottaa huomioon, että 26. syyskuuta 2024 Unkarin yleinen syyttäjä toimitti Unkarista valitun Euroopan parlamentin jäsenen Péter Magyarin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, joka liittyy vuoden 2012 lain C (Unkarin rikoslaki) 370 pykälän 1 momentin ja 370 pykälän 2 momentin a kohdan mukaiseen väitettyyn näpistysrikkomukseen;

B.ottaa huomioon, että pyynnössä todetaan, että Péter Magyar oli 21. kesäkuuta 2024 Budapestissa sijaitsevalla klubilla, missä vahinkoa kärsinyt osapuoli tunnisti hänet ja kuvasi hänestä videon; ottaa huomioon, että pyynnössä todetaan lisäksi, että Péter Magyarin ja vahinkoa kärsineen osapuolen välillä syntyi kärhämä, jonka aikana Magyar tempaisi puhelimen pois vahinkoa kärsineen osapuolen kädestä pysäyttääkseen videon kuvauksen, pisti puhelimen omaan taskuunsa ja käveli matkoihinsa; ottaa huomioon, että asianosaisten välillä syntyi toinen kiista, joka päättyi siihen, että vartijat poistivat heidät klubilta; ottaa huomioon, että vaikka vahinkoa kärsinyt osapuoli pyysi Péter Magyaria antamaan puhelimen takaisin, tämä väitetysti pudotti sen Tonavajokeen;

C.ottaa huomioon, että pyynnön mukaan paikalle hälytetyt poliisin sukeltajat löysivät 130 000–150 000 Unkarin forintin arvoisen puhelimen Tonavasta ja palauttivat sen vahinkoa kärsineelle osapuolelle toimintakunnossa;

D.ottaa huomioon, että Péter Magyar valittiin Euroopan parlamenttiin kesäkuussa 2024 pidetyissä EU-vaaleissa; ottaa huomioon, että Unkarin viranomaiset julistivat Unkarin EU-vaalien tulokset 14. kesäkuuta 2024 ja Péter Magyar oli Unkarissa virallisesti valituiksi julistettujen Euroopan parlamentin jäsenten joukossa; toteaa, että näin ollen Péter Magyar oli Euroopan parlamentin jäsen väitetyn rikoksen tekohetkellä ja toimivaltaisten viranomaisten suorittamien tutkimusten aikaan;

E.ottaa huomioon, että väitetty rikos ja sen seurauksena esitetty Péter Magyarin koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö eivät liity Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitettuun, Péter Magyarin Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviään hoitaessaan ilmaisemaan mielipiteeseen tai äänestykseen;

F.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;

G.ottaa huomioon, että Unkarin perustuslain 4 pykälän 2 momentin mukaan Unkarin parlamentin jäsenillä on koskemattomuus; ottaa huomioon, että kansallisesta parlamentista vuonna 2012 annetun lain XXXVI 79 pykälän 2 momentin mukaan henkilöllä, joka on lopullisesti ja sitovasti rekisteröity ehdokkaaksi, on sama koskemattomuus kuin jäsenillä siihen saakka, kunnes vaalien tulos tulee lopulliseksi ja sitovaksi, ja ottaa huomioon, että kyseisen lain 79 pykälän 1 momentin mukaan jäsenellä on joka tapauksessa koskemattomuus siitä päivästä, jona hänet valitaan; ottaa huomioon, että kansallisesta parlamentista vuonna 2012 annetun lain nro XXXVI 74 pykälän 1 momentin nojalla rikosoikeudellinen menettely tai, siinä tapauksessa, että koskemattomuuden vapaaehtoisesta pidättämisestä kieltäydytään kyseisessä tapauksessa, rikkomusta koskeva menettely voidaan panna vireille tai toteuttaa ja pakkokeinoja soveltaa jäseneen ainoastaan kansalliskokouksen etukäteen antamalla suostumuksella;

H.toteaa, että työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae koko Euroopan parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta;

I.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 määrätyn parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella parlamenttia ja sen jäseniä oikeudenkäynneiltä, jotka liittyvät toimintaan, jota harjoitetaan hoidettaessa parlamentin jäsenten tehtäviä ja jota ei voida erottaa kyseisistä tehtävistä;

J.ottaa huomioon, että Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan parlamentilla on ”laaja harkintavalta sen osalta, minkä suuntaisen päätöksen se aikoo tehdä koskemattomuuden pidättämistä (...) koskevan pyynnön johdosta, koska tällainen päätös on luonteeltaan poliittinen” Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2013, Gollnisch v. parlamentti, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, 59 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.;

K.ottaa huomioon, että Péter Magyar on Tisza-puolueen (Tisztelet és Szabadság Párt) puheenjohtaja ja kyseisen puolueen vuoden 2024 EU-vaalien ehdokasluettelon pääehdokas; ottaa huomioon, että Péter Magyar on vastustanut äänekkäästi Unkarin hallituksen politiikkaa ja kantoja, myös unionia koskevia politiikkatoimia ja kantoja; ottaa huomioon, että koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön taustalla olevat tosiseikat, epäjohdonmukaisuudet poliisitutkinnan suorittamisessa, mukaan lukien Unkarin yleisen syyttäjän puutteellinen vastaus liittyen viranomaisten Péter Magyarin asiassa toteuttamien toimien oikeasuhteisuuteen verrattuna samankaltaisiin tilanteisiin, joissa on kyse arvoltaan vähäisistä esineistä, sekä toimivaltaisten viranomaisten vastauksen epäselvyys sen väitetyn rikoksen oikeudellisesta luonnehdinnasta, josta Péter Magyaria syytettiin, herättävät huolta siitä, että menettelyn tarkoituksena on voinut olla vahingoittaa Péter Magyarin mainetta;

L.ottaa huomioon, että näin ollen voidaan olettaa kyseessä olevan fumus persecutionis ‑tapaus, toisin sanoen olemassa on konkreettisia todisteita Unionin tuomioistuimen tuomio 17.9.2020, Troszczynski v. parlamentti, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, 26 kohta. joilla voidaan osoittaa, että kyseinen kanne on pantu vireille Péter Magyarin poliittisen toiminnan ja erityisesti hänen Euroopan parlamentin jäsenenä harjoittamansa toiminnan horjuttamiseksi;

M.ottaa huomioon, että parlamenttia ei voida rinnastaa tuomioistuimeen eikä parlamentin jäsentä voida pitää koskemattomuuden pidättämistä koskevassa menettelyssä ”syytettynä” Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2019, Briois v. parlamentti, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;