A.kadangi 2024 m. rugsėjo 26 d. Vengrijos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Vengrijoje išrinkto Europos Parlamento nario Péterio Magyaro imunitetą ryšium su galimu 2012 m. įstatymo Nr. C (Vengrijos baudžiamojo kodekso) 370 straipsnio 1 dalyje ir 370 straipsnio 2 dalies a punkte numatytu baudžiamuoju nusižengimu – nedidelės vertės turto vagyste;

B.kadangi prašyme nurodyta, kad 2024 m. birželio 21 d. Péter Magyar buvo klube Budapešte, kur jį atpažinęs nukentėjusysis padarė jo vaizdo įrašą; kadangi prašyme taip pat nurodoma, kad tarp Péterio Magyaro ir nukentėjusiojo kilo nedidelis susistumdymas, per kurį Péter Magyar iš nukentėjusiojo rankos ištraukė telefoną taip, kad vaizdo įrašymas būtų sustabdytas, jį įsidėjo į kišenę ir nuėjo; kadangi tarp jų kilęs antras ginčas baigėsi tuo, kad apsaugos darbuotojai juos išvedė iš klubo; kadangi, nepaisydamas nukentėjusiojo prašymų grąžinti telefoną, Péter Magyar jį galimai įmetė į Dunojaus upę;

C.kadangi prašyme nurodyta, kad į įvykio vietą atvykę policijos narai iš Dunojaus ištraukė telefoną, kurio vertė siekia apie 130 000–150 000 HUF, ir jis nukentėjusiam buvo sugrąžintas veikiantis;

D.kadangi 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose Péter Magyar buvo išrinktas į Europos Parlamentą; kadangi 2024 m. birželio 14 d. Vengrijos valdžios institucijos paskelbė Vengrijoje vykusių Europos Parlamento rinkimų rezultatus ir Péter Magyar buvo vienas iš kandidatų, kurie oficialiai paskelbti Vengrijoje išrinktais Europos Parlamento nariais; kadangi todėl nusikalstamos veikos, kuria įtariamas Péter Magyar, padarymo momentu ir kompetentingoms institucijoms atliekant tyrimą jis buvo Europos Parlamento narys;

E.kadangi galima nusikalstama veika ir dėl jos pateiktas prašymas atšaukti Péterio Magyaro imunitetą nėra susiję su jam einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

F.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje narėje yra suteikiami parlamento nariams;

G.kadangi Vengrijos Pagrindinio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Vengrijos Nacionalinės Asamblėjos nariai naudojasi imunitetu; kadangi pagal 2012 m. įstatymo Nr. XXXVI dėl Nacionalinės Asamblėjos 79 straipsnio 2 dalį asmuo, kuris galutiniu ir privalomu sprendimu įregistruotas kandidatu Nacionalinės Asamblėjos rinkimuose, naudojasi tokiu pačiu imunitetu kaip ir Nacionalinės Asamblėjos nariai tol, kol rinkimų rezultatai taps galutiniai ir privalomi, ir kadangi bet kuriuo atveju, remiantis to įstatymo 79 straipsnio 1 dalimi, Nacionalinės Asamblėjos nariai naudojasi imunitetu nuo jų išrinkimo dienos; kadangi pagal 2012 m. įstatymo Nr. XXXVI dėl Nacionalinės Asamblėjos 74 straipsnio 1 dalį baudžiamasis procesas arba, jei atitinkamoje byloje savanoriškai neatsisakoma imuniteto, nusižengimo bylų procesas negali būti pradėtas ar vykdomas, o baudžiamojo proceso procesinės prievartos priemonės Nacionalinės Asamblėjos nariui negali būti taikomos be išankstinio Nacionalinės Asamblėjos sutikimo;

H.kadangi Parlamento darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Europos Parlamento nario imunitetas yra ne jo asmeninė privilegija, bet viso Parlamento ir jo narių nepriklausomumo garantija;

I.kadangi Protokole Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų numatyto Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;

J.kadangi iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad Parlamentas turi labai plačią „diskreciją priimti teigiamą ar neigiamą sprendimą dėl prašymo atšaukti [...] imunitetą, dėl tokio sprendimo politinio pobūdžio“ 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo Gollnisch / Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, 59 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija.;

K.kadangi Péter Magyar yra partijos Tisza (Tisztelet és Szabadság Párt) pirmininkas ir buvo tos politinės partijos kandidatų 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose sąrašo lyderis; kadangi Péter Magyar ryžtingai pasisako prieš Vengrijos vyriausybės politiką ir pozicijas, be kita ko, susijusias su Sąjunga; kadangi faktinės aplinkybės, dėl kurių pateiktas prašymas atšaukti imunitetą, policijos atliekamo tyrimo nenuoseklumai, įskaitant neišsamų Vengrijos generalinio prokuroro atsakymą dėl veiksmų, kurių institucijos ėmėsi byloje dėl Péterio Magyaro, proporcingumo, palyginti su panašiomis bylomis dėl nedidelės vertės daiktų, ir tai, kad kompetentingų institucijų atsakyme trūksta aiškumo dėl Péteriui Magyarui inkriminuojamos galimos nusikalstamos veikos teisinio kvalifikavimo, kelia susirūpinimą dėl to, kad procesas galėjo būti pradėtas siekiant pakenkti Péterio Magyaro reputacijai;

L.kadangi dėl to šiuo atveju galima daryti prielaidą, jog esama fumus persecutionis, t. y. konkrečių įrodymų 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo Troszczynski / Parlamentas, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, 26 punktas., iš kurių matyti, kad šis procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Péterio Magyaro politinei veiklai, ir visų pirma jo, kaip Europos Parlamento nario, veiklai;

M.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;