A.budući da je Središnji okružni sud u Pešti u Mađarskoj 21. ožujka 2025. podnio zahtjev za ukidanje imuniteta Péteru Magyaru, zastupniku u Europskom parlamentu izabranom u Mađarskoj, u vezi s navodnim kaznenim djelom propisanim u odjeljku 226. Zakona br. C iz 2012. o mađarskom Kaznenom zakoniku za djela iz travnja 2024. u kaznenom predmetu zbog klevete koji je protiv njega pokrenuo privatni tužitelj;

B.budući da se u zahtjevu za ukidanje imuniteta navodi da je Péter Magyar optužen za to da je tijekom prosvjeda u javnosti davao izjave koje sadržavaju lažne navode i da je širio glasine koje mogu naštetiti ugledu političkog pokreta Mi Hazánk Mozgalom (Pokret Naša domovina) i jednom od njegovih potpredsjednika, zastupniku u mađarskom parlamentu; budući da je 13. svibnja 2024. protiv Pétera Magyara pokrenut privatni kazneni progon na temelju kaznene prijave zbog klevete;

C.budući da je Péter Magyar izabran na europskim izborima u lipnju 2024. i da je u trenutku kada je protiv njega podnesena kaznena tužba sudjelovao u kampanji za izbore za Europski parlament;

D.budući da navodno kazneno djelo i zahtjev za ukidanje imuniteta koji je uslijedio nisu povezani s izraženim mišljenjem ili glasanjem Pétera Magyara pri obnašanju njegovih dužnosti u smislu članka 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije;

E.budući da u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima njihovog parlamenta;

F.budući da u skladu s člankom 4. stavkom 2. Temeljnog zakona Mađarske zastupnici u mađarskoj Nacionalnoj skupštini imaju pravo na imunitet; budući da, u skladu s člankom 79. stavkom 2. Zakona br. XXXVI. iz 2012. o Nacionalnoj skupštini, osoba registrirana s konačnim i obvezujućim učinkom kao kandidat uživa isti imunitet kao i zastupnici sve dok rezultat izbora ne postane konačan i obvezujući te budući da u svakom slučaju, u skladu s njegovim člankom 79. stavkom 1., zastupnici uživaju imunitet od dana izbora; budući da se u skladu s člankom 74. stavkom 1. mađarskog Zakona br. XXXVI. iz 2012. o Nacionalnoj skupštini kazneni postupak ili, ako u pogledu spornog slučaja nema dobrovoljnog odricanja od imuniteta, prekršajni postupak može pokrenuti ili nastaviti te prisilne mjere u okviru kaznenog postupka primijeniti protiv zastupnika samo uz prethodno odobrenje Nacionalne skupštine;

G.budući da zastupnički imunitet u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika Europskog parlamenta nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Europskog parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

H.budući da je svrha zastupničkog imuniteta predviđena Protokolom br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije zaštititi Parlament i njegove zastupnike od sudskih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obnašanju zastupničkih dužnosti i koje se od njih ne mogu odvojiti;

I.budući da u skladu sa sudskom praksom Suda Europske unije Parlament raspolaže „širokom diskrecijskom ovlašću u vezi s odlukom o zahtjevu za ukidanje imuniteta (...), zbog političke prirode takve odluke” Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, t. 59. i ondje navedena sudska praksa.;

J.budući da je Péter Magyar predsjednik stranke Tisza (Tisztelet és Szabadság Párt) i da je bio nositelj liste kandidata te stranke na europskim izborima 2024.; budući da je Mi Hazánk Mozgalom također sudjelovalo na europskim izborima 2024. te se stoga može smatrati izravnim političkim konkurentom Péteru Magyaru; budući da su politički konkurenti u političkim raspravama obično izloženi većim kritikama i polemikama u usporedbi s građanima koji nisu politički aktivni; budući da se čini da se prema mađarskom pravu postupci zbog klevete mogu pokrenuti i na temelju kaznenog prava i na temelju građanskog prava, s znatnim razlikama u pratećim pravnim posljedicama, uključujući zatvorsku kaznu; budući da u ovom slučaju odabir kaznenog postupka dovodi do dvojbe u pogledu njegove svrhe, koja bi mogla nadilaziti legitiman cilj naknade navodne štete, te upućuje na to da željeni cilj nadilazi taj legitimni cilj i da se njime zapravo nastoji naštetiti ugledu Pétera Magyara kao zastupnika u Europskom parlamentu;

K.budući da ovdje navedeni elementi izazivaju ozbiljne strahove od moguće namjere nanošenja štete političkom djelovanju Pétera Magyara, a posebno njegovoj aktivnosti kao zastupnika Europskom parlamentu;

L.budući da se stoga čini da je riječ o slučaju u kojem se može pretpostaviti da postoji fumus persecutionis, odnosno „konkretni elementi” Presuda Suda od 17. rujna 2020., Troszczynski/Parlament, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, točka 26. da je predmetni sudski postupak pokrenut s namjerom da se zahtjevom za ukidanje imuniteta našteti političkoj aktivnosti Pétera Magyara, a naročito u trenutku kada se na europskim izborima 2024. nalazio na čelu liste svoje političke stranke;

M.budući da Parlament ne može preuzeti ulogu suda te da se zastupnik u kontekstu postupka ukidanja imuniteta ne može smatrati optuženikom Presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;