A.keďže 21. marca 2025 podal Ústredný obvodný súd v Pešti žiadosť o zbavenie Pétera Magyara, poslanca Európskeho parlamentu zvoleného v Maďarsku, imunity v súvislosti s údajným trestným činom v zmysle §226 zákona č. C z roku 2012 o maďarskom trestnom zákonníku, a to v rámci trestného konania vo veci ohovárania, ktoré bolo proti nemu začaté súkromnou žalujúcou stranou v súvislosti so skutkami, ku ktorým došlo v apríli 2024;

B.keďže v žiadosti o zbavenie imunity sa uvádza, že Péter Magyar je obvinený z toho, že počas demonštrácie vystúpil s verejným prejavom obsahujúcim nepravdivé obvinenia a že šíril nepotvrdené informácie, ktoré mohli poškodiť povesť politického hnutia Mi Hazánk Mozgalom (Hnutie naša vlasť) a jedného z jeho podpredsedov, poslanca maďarského parlamentu; keďže 13. mája 2024 bolo proti Péterovi Magyarovi začaté súkromné trestné konanie na základe trestnej žaloby vo veci ohovárania;

C.keďže Péter Magyar bol zvolený vo voľbách do Európskeho parlamentu v júni 2024 a v čase podania trestnej žaloby proti nemu viedol kampaň za zvolenie za poslanca Európskeho parlamentu;

D.keďže údajný trestný čin nepredstavuje a následná žiadosť o zbavenie imunity nesúvisí s vyjadreným názorom alebo hlasovaním Pétera Magyara pri výkone jeho úloh v zmysle článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie;

E.keďže podľa článku 9 prvého odseku písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie požívajú poslanci Európskeho parlamentu na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu;

F.keďže podľa článku 4 ods. 2 Základného zákona Maďarska požívajú poslanci maďarského parlamentu poslaneckú imunitu; keďže podľa § 79 ods. 2 zákona č. XXXVI z roku 2012 o Národnom zhromaždení osoba, ktorá bola s konečnou platnosťou a záväzne zaregistrovaná ako kandidát, požíva rovnakú imunitu ako poslanci, a to až do konečného a záväzného vyhlásenia výsledkov volieb, a keďže v každom prípade podľa § 79 ods. 1 uvedeného zákona poslanci požívajú imunitu odo dňa svojho zvolenia; keďže podľa § 74 ods. 1 zákona XXXVI z roku 2012 o Národnom zhromaždení sa bez predchádzajúceho súhlasu Národného zhromaždenia proti poslancovi nesmie začať ani viesť trestné konanie, alebo ak sa poslanec odmietne dobrovoľne vzdať imunity v rámci daného konania, priestupkové konanie, a nesmú sa prijať donucovacie opatrenia v trestnom konaní bez predchádzajúceho súhlasu Národného zhromaždenia;

G.keďže v súlade s článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu poslanecká imunita nie je osobná výsada poslanca, ale záruka nezávislosti Európskeho parlamentu ako celku a jeho poslancov;

H.keďže účelom imunity podľa Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie je chrániť Európsky parlament a jeho poslancov pred súdnym konaním v súvislosti s činnosťami vykonávanými pri plnení poslaneckých povinností, ktoré nemožno oddeliť od týchto povinností;

I.keďže z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie vyplýva, že Európsky parlament má „veľmi širokú mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o smerovanie, ktoré zamýšľa priznať rozhodnutiu o žiadosti o zbavenie imunity (…), vzhľadom na politický charakter takéhoto rozhodnutia“ Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, odsek 59 a citovaná judikatúra.;

J.keďže Péter Magyar je predsedom strany Tisza (Tisztelet és Szabadság Párt) a bol tiež v čele kandidátky tejto strany vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024; keďže hnutie Mi Hazánk Mozgalom sa tiež zúčastnilo na voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024, a preto ho možno považovať za priameho politického konkurenta Pétera Magyara; keďže politickí konkurenti sú zvyčajne predmetom zvýšenej kritiky a polemiky v politickej diskusii v porovnaní s akýmkoľvek iným občanom, ktorý nie je politicky aktívny; keďže sa zdá, že podľa maďarského práva možno žaloby vo veci ohovárania podávať na základe trestného práva a na základe občianskeho práva s výraznými rozdielmi v príslušných právnych dôsledkoch vrátane uväznenia; keďže v tomto prípade voľba trestnej žaloby vyvoláva pochybnosti, pokiaľ ide o jej účel, a môže ísť nad rámec legitímneho cieľa náhrady údajnej škody, a naznačuje, že sledovaný zámer presahuje tento legitímny cieľ a v skutočnosti je zameraný na poškodenie povesti Pétera Magyara ako poslanca Európskeho parlamentu;

K.keďže uvedené skutočnosti vyvolávajú vážne obavy o možnom úmysle poškodiť politickú činnosť Pétera Magyara, najmä jeho činnosť ako poslanca Európskeho parlamentu;

L.keďže sa preto zdá, že v tejto veci možno predpokladať existenciu fumus persecutionis, t. j. konkrétnych skutkových okolností Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 2020, Troszczynski/Parlament, C-12/19, ECLI:EU:C:2020:725, odsek 26., ktoré naznačujú, že uvedené trestné stíhanie sa začalo s úmyslom poškodiť politickú činnosť Pétera Magyara tým, že sa požiadalo o zbavenie jeho imunity, najmä keď kandidoval vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024 ako vedúci kandidát za svoju politickú stranu;

M.keďže Európsky parlament nemožno považovať za súd a poslanec nemôže byť v súvislosti s postupom zbavenia imunity považovaný za obvineného Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;