A.ker je osrednje okrožno sodišče v Pešti 21. marca 2025 vložilo zahtevo za odvzem imunitete poslancu Evropskega parlamenta Pétru Magyaru, izvoljenem na Madžarskem, v zvezi z domnevnim kaznivim dejanjem iz člena 226(1) zakona št. C iz leta 2012 o madžarskem kazenskem zakoniku zaradi dogodkov, ki so se zgodili aprila 2024, v kazenski zadevi zaradi obrekovanja, ki jo je proti njemu sprožil zasebni tožilec;

B.ker je iz zahteve za odvzem imunitete razvidno, da je Péter Magyar obtožen dajanja lažnih izjav na javni prireditvi in širjenja govoric, ki bi lahko škodovale ugledu političnega gibanja Mi Hazánk Mozgalom (Gibanje naša domovina) in enega od njegovih podpredsednikov, ki je poslanec madžarske državne skupščine; ker je bil 13. maja 2024 proti Pétru Magyaru sprožen postopek zasebnega pregona na podlagi kazenske ovadbe zaradi obrekovanja;

C.ker je bil Péter Magyar izvoljen na evropskih volitvah junija 2024 in se je v času, ko je bila zoper njega podana kazenska ovadba, zavzemal zato, da bi bil izvoljen za poslanca Evropskega parlamenta;

D.ker domnevno kaznivo dejanje in posledična zahteva za odvzem imunitete nista povezana z mnenjem ali glasom, ki bi ga Péter Magyar izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;

E.ker v skladu s členom 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije poslanci Evropskega parlamenta na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta te države;

F.ker so v skladu s členom 4(2) madžarske ustave poslanci madžarske državne skupščine upravičeni do poslanske imunitete; ker na podlagi člena 79(2) zakona št. XXXVI iz leta 2012 o državni skupščini oseba, ki je dokončno in zavezujoče registrirana kot kandidat, uživa enako imuniteto, dokler izid volitev ne postane dokončen in zavezujoč, in ker poslanci na podlagi člena 79(1) istega zakona v vsakem primeru uživajo imuniteto od dneva izvolitve; ker se na podlagi člena 74(1) zakona št. XXXVI iz leta 2012 o državni skupščini kazenski postopek ali, v primeru zavrnitve prostovoljne odpovedi imuniteti v zadevnem primeru, prekrškovni postopek ne sme začeti ali nadaljevati, za poslanca pa se ne smejo uporabiti prisilni ukrepi v okviru kazenskega postopka brez predhodnega soglasja državne skupščine;

G.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Evropskega parlamenta kot celote in njegovih poslancev;

H.ker je namen imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi, ki jih izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;

I.ker ima v skladu s sodno prakso Sodišča Evropske unije Parlament „[zelo] široko diskrecijsko pravico glede usmeritve odločitve v zvezi z zahtevo za odvzem [...] imunitete, saj je taka odločitev politična“ Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, točka 59 in navedena sodna praksa.;

J.ker je Péter Magyar predsednik stranke Tisza (Tisztelet és Szabadság Párt) in ker je bil vodilni na listi kandidatov te stranke za evropske volitve leta 2024; ker je tudi Mi Hazánk Mozgalom sodelovalo na evropskih volitvah leta 2024, zato ga je mogoče šteti za neposrednega političnega konkurenta Pétra Magyara; ker so politični konkurenti v politični razpravi v primerjavi z državljani, ki niso politično dejavni, običajno deležni več kritik in polemik; ker se zdi, da se na podlagi madžarskega prava zahtevki zaradi obrekovanja lahko vložijo tako na podlagi kazenskega prava kot na podlagi civilnega prava z zelo različnimi pravnimi posledicami, vključno z zaporno kaznijo; ker v tem primeru izbira kazenskega pregona vzbuja dvome o njegovem namenu, ki morda presega legitimni cilj odprave zatrjevane škode, in nakazuje, da zastavljeni cilj presega ta legitimni cilj ter dejansko poskuša škodovati ugledu Pétra Magyara pri opravljanju funkcije poslanca Evropskega parlamenta;

K.ker zgoraj navedeni elementi vzbujajo resno zaskrbljenost glede morebitnega namena škodovati politični dejavnosti Pétra Magyara in zlasti njegovi dejavnosti v vlogi poslanca Evropskega parlamenta;

L.ker se zato zdi, da gre za zadevo, v kateri je mogoče domnevati, da je podan primer fumus persecutionis, tj. „konkretnih elementov“ Sodba Sodišča z dne 17. septembra 2020, Troszczynski/Parlament, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, odstavek 26., ki kažejo, da bi lahko bil namen zadevnega sodnega postopka z zahtevo, da se Pétru Magyaru odvzame imuniteta, škodovati njegovi politični dejavnosti, zlasti v času, ko je bil na evropskih volitvah leta 2024 nosilec liste svoje politične stranke;

M.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;