А.като има предвид, че на 29 август 2024 г. Районният съд на Будапеща II и III подаде искане за снемане на парламентарния имунитет на Клара Добрев, член на Европейския парламент, избрана в Унгария, в контекста на наказателното производство за клевета, образувано срещу нея въз основа на частна тъжба;

Б.като има предвид, че според тъжбата на 22 февруари 2024 г. Клара Добрев публикува снимка в социалните медии, която показва министър-председателя на Унгария и тъжителя, с надпис, в който се твърди, че тъжителят „също е обявен за виновен в педофилски скандал“, който по онова време се е развивал в Унгария;

В.като има предвид, че се твърди, че като е публикувала снимката, Клара Добрев е извършила престъплението клевета публично по член 226, параграф 1 и член 226, параграф 2, буква б) от Закон C от 2012 г. относно унгарския Наказателен кодекс; като има предвид, че съгласно член 231, параграф 2 от Наказателния кодекс на Унгария това престъпление може да бъде преследвано единствено като престъпление от частен характер;

Г.като има предвид, че Клара Добрев е избрана на европейските избори през 2019 г. и по време на предполагаемото престъпление е била член на Европейския парламент;

Д.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, които са извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;

Е.като има предвид, че съгласно член 5, параграф 2 от Правилника за дейността на Парламента при упражняването на правомощията си, свързани с привилегиите и имунитетите, Парламентът предприема действия за запазване на неприкосновеността си на демократична законодателна асамблея и за осигуряване на независимостта на своите членове при изпълнението на техните функции;

Ж.като има предвид, че член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз предвижда, че „членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им“;

З.като има предвид, че предполагаемото престъпление не съставлява и произтичащото от него искане за снемане на имунитета на Клара Добрев не са свързани с изразено мнение или подаден глас от Клара Добрев при изпълнението на нейните задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;

И.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз постановява, че членовете на Европейския парламент притежават на територията на своята собствена държава имунитетите, предоставяни на членовете на националните парламенти;

Й.като има предвид, че член 4, параграф 2 от Основния закон на Унгария предвижда, че членовете на унгарския парламент се ползват с парламентарен имунитет; като има предвид, че съгласно член 74, параграф 1 от Закон № XXXVI от 2012 г. за националния парламент, наказателно производство или, в случай на отказ за доброволно снемане на имунитет във връзка с въпросното обвинение - производство за административно нарушение, може да бъде образувано или продължено и принудителни мерки в рамките на наказателно производство могат да бъдат наложени спрямо член на Парламента само с предварителното съгласие на унгарския национален парламент;

К.като има предвид, че съгласно практиката на Съда на Европейския съюз Парламентът разполага с „много широко право на преценка относно насоките, които той смята да даде на решение, прието въз основа на постъпило искане за снемане (...) на имунитета, поради политическия характер на такова решение“ Решение на Общия съд от 17 януари 2013 г., Gollnisch/Парламент, T-346/11 и T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, точка 59 и цитираната съдебна практика.;

Л.като има предвид, че Клара Добрев се счита за отявлен опонент и критик на унгарското правителство; като има предвид, че частният обвинител е и сестра на бившия президент на Унгария, който е член на управляващата политическа партия; като има предвид, че по този начин може да се заключи, че частният обвинител е свързана с най-близките кръгове на управляващите политически органи на Унгария;

М.като има предвид, че изглежда, че съгласно унгарското право искове за обезщетение за вреди от клевета могат да бъдат предявявани както въз основа на наказателното право, така и на гражданското право, със значителни различия в съответните възможни правни последици, включително лишаване от свобода; като има предвид, че в настоящия случай изборът на ред за наказателно преследване поражда съмнения относно целта за поправяне на действително накърняване на репутацията и следователно създава възможност целта на действието да надхвърли тази легитимна цел и да навреди на репутацията на Клара Добрев като член на Европейския парламент;

Н.като има предвид, че по време на фактите, довели до искането за снемане на парламентарния ѝ имунитет, Клара Добрев беше член на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на Европейския парламент, която редовно се занимава с въпроси на наказателното право, включително защитата на децата и свързаните с тях престъпления като педофилия, и като има предвид, че Клара Добрев заема политическа позиция в дейността си като член на Европейския парламент и редовно се изказва срещу политическите органи на своята страна;

О.като има предвид, че поради това изглежда, че е налице случай на fumus persecutionis, т.е. че „конкретни елементи“ Решение на Съда от 17 септември 2020 г., Troszczynski/Парламент, C-12/19 P, ECLI:EU:C:2020:725, точка 26. сочат, че въпросното съдебно производство е образувано с намерението да се подкопае политическата дейност на Клара Добрев чрез искането за снемане на нейния имунитет;

П.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;