A.de bhrí, an 29 Lúnasa 2024, gur thíolaic Cúirt Dúiche Bhúdaipeist II agus III iarraidh ar tharscaoileadh dhíolúine pharlaiminteach Klára Dobrev, Feisire de Pharlaimint na hEorpa a toghadh san Ungáir, i gcomhthéacs na n-imeachtaí coiriúla mar gheall ar chlúmhilleadh a thionscain páirtí ionchúisimh príobháidigh ina coinne;

B.de bhrí, de réir na tairisceana príobháidí, an 22 Feabhra 2024, gur phostáil Klára Dobrev grianghraf ar na meáin shóisialta inar taispeánadh inscríbhinn do Phríomh-Aire na hUngáire agus don pháirtí ionchúisimh príobháideach inar dearbhaíodh go raibh an páirtí ionchúisimh príobháidigh ‘ciontach freisin i scannal péidifileach’ a bhí ar siúl san Ungáir an tráth sin;

C.de bhrí, tríd an ngrianghraf a phostáil, go líomhnaítear go ndearna Klára Dobrev cion an chlúmhillte go poiblí de bhun Airteagal 226(1) agus Airteagal 226(2)(b) d’Acht C 2012 maidir le Cód Coiriúil na hUngáire; de bhrí, de bhun Airteagal 231(2) de Chód Coiriúil na hUngáire, nach bhféadfar an cion sin a phionósú ach amháin i gcomhthéacs tairiscint phríobháideach;

D.de bhrí gur toghadh Klára Dobrev chun na Parlaiminte i dtoghcháin Eorpacha 2019 agus go raibh sí ina Feisire de Pharlaimint na hEorpa tráth an chiona líomhnaithe;

E.de bhrí gurb é is cuspóir do dhíolúine dá bhforáiltear i bPrótacal Uimh. 7 ar phribhléidí agus díolúintí an Aontais Eorpaigh ná Parlaimint na hEorpa agus a Feisirí a chosaint ar imeachtaí dlíthiúla a bhaineann le gníomhaíochtaí a dhéantar agus dualgais pharlaiminteacha á gcomhlíonadh agus ar gníomhaíochtaí iad nach féidir a scaradh ó na dualgais sin;

F.de bhrí, de bhun Riail 5(2) dá Rialacha Nós Imeachta, agus a cumhachtaí maidir le pribhléidí agus díolúintí á bhfeidhmiú aici, go ngníomhaíonn an Pharlaimint chun a hiomláine mar thionól reachtach daonlathach a chaomhnú agus chun neamhspleáchas a Feisirí a áirithiú le linn dóibh a ndualgais a chomhlíonadh;

G.de bhrí go bhforáiltear in Airteagal 8 de Phrótacal Uimh. 7 ar Phribhléidí agus Díolúintí an Aontais Eorpaigh nach bhfuil Feisirí Pharlaimint na hEorpa inchurtha faoi aon saghas fiosrúcháin, coinneála ná imeachtaí dlíthiúla i leith tuairimí a thug siad nó vótaí a chaith siad ag comhlíonadh a ndualgas dóibh;

H.de bhrí nach ionann an cion líomhnaithe, agus nach bhfuil baint ag an iarraidh dá éis sin ar dhíolúine Klára Dobrev a tharscaoileadh, le tuairim a thug Klára Dobrev ná le vóta a chaith sí agus a dualgais á gcomhlíonadh aici de réir bhrí Airteagal 8 de Phrótacal Uimh. 7 ar Phribhléidí agus Díolúintí an Aontais Eorpaigh;

I.de bhrí go sonraítear i bhfomhír 1(a) d’Airteagal 9 de Phrótacal Uimh. 7 ar Phribhléidí agus Díolúintí an Aontais Eorpaigh go dteachtann Feisirí Pharlaimint na hEorpa, i gcríoch a Stáit féin, na díolúintí a thugtar d’fheisirí pharlaimint na tíre sin;

J.de bhrí go bhforáiltear le hAirteagal 4(2) de Dhlí Bunúsach na hUngáire go dteachtann comhaltaí de Pharlaimint na hUngáire díolúine pharlaiminteach; de bhrí, de bhun Roinn 74(1) d’Acht Uimh. XXXVI 2012 maidir leis an Tionól Náisiúnta, nach bhféadfar imeachtaí coiriúla nó, i gcás nach dtarscaoiltear díolúine go deonach i leith an ábhair atá i gceist, imeachtaí sáraithe a thionscnamh nó a shaothrú agus nach bhféadfar bearta comhéigneacha faoin nós imeachta coiriúla a chur i bhfeidhm i gcoinne Feisire ach amháin le toiliú roimh ré ón Tionól Náisiúnta;

K.de réir go leanann sé ó chásdlí Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh go bhfuil rogha leathan ag an bParlaimint ‘nuair a chinntear iarraidh ar tharscaoileadh díolúine a dheonú nó diúltú di (...), de bharr cineál polaitúil cinnidh den sórt sin’ Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 17 Eanáir 2013, Gollnisch v an Pharlaimint, T-346/11 agus T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, mír 59 agus an cásdlí a luaitear.;

L.de bhrí go meastar gur freasúra glórach agus cáinteoir ar Rialtas na hUngáire í Klára Dobrev; de bhrí gur deirfiúr iar-Uachtarán na hUngáire í an páirtí ionchúisimh príobháideach chomh maith, atá ina comhalta den pháirtí polaitiúil atá i gceannas; de bhrí gur féidir a thuiscint, dá bhrí sin, go bhfuil an páirtí ionchúisimh príobháideach nasctha leis na ciorcail is dlúithe d’údaráis pholaitiúla rialaithe na hUngáire;

M.de bhrí go ndealraíonn sé gur féidir éilimh chlúmhillte faoi dhlí na hUngáire a shaothrú ar bhonn an dlí choiriúil agus ar bhonn an dlí shibhialta araon, agus difríochtaí suaithinseacha sna hiarmhairtí dlíthiúla comhfhreagracha féideartha, lena n-áirítear an phríosúnacht; de bhrí, sa chás seo, go gcuireann an rogha chun caingean choiriúil a thionscnamh amhras ar an gcuspóir díobháil iarbhír do chlú a cheartú agus, mar sin, go bhféadfaí go sáródh aidhm na caingne an cuspóir dlisteanach sin agus is é atá ann dochar a dhéanamh do chlú Klára Dobrev mar Fheisire de Pharlaimint na hEorpa;

N.de bhrí, tráth na bhfíoras as a n-eascraíonn an iarraidh ar tharscaoileadh a díolúine parlaimintí, go raibh Klára Dobrev ina comhalta de Choiste Pharlaimint na hEorpa um Shaoirsí Sibhialta, um Cheartas agus um Ghnóthaí Baile a dhéileálann go rialta le nithe an dlí choiriúil, lena n-áirítear cosaint leanaí agus cionta gaolmhara amhail péidophilia, agus de bhrí go raibh seasamh polaitiúil á ghlacadh ag Klára Dobrev ina gníomhaíocht mar Fheisire de Pharlaimint na hEorpa agus gur labhair sí amach go rialta i gcoinne údaráis pholaitiúla a tíre;

O.de bhrí go ndealraíonn sé, dá bhrí sin, gur cás é sin inar féidir glacadh leis gurb ann do chás fumus persecutionis, i.e. ‘fianaise nithiúil’ Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 17 Meán Fómhair 2020, Troszczynski v an Pharlaimint, C-12/19, ECLI:EU:C:2020:725, mír 26. ina léirítear gur tionscnaíodh na himeachtaí dlíthiúla le hintinn an bonn a bhaint ó ghníomhaíocht pholaitiúil Klára Dobrev trí tharscaoileadh díolúine a iarraidh;

P.de bhrí nach féidir le Parlaimint na hEorpa ról cúirte a ghlacadh, agus de bhrí nach féidir, i nós imeachta um dhíolúine a tharscaoileadh, Feisire a mheas mar chosantóir Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 30 Aibreán 2019, Briois v an Pharlaimint, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266;;