A.tā kā Beļģijas Federālais prokurors 2025. gada 27. februārī pieprasīja atcelt Itālijā ievēlētās Eiropas Parlamenta deputātes Alessandra Moretti imunitāti saistībā ar kriminālprocesu, kas pret viņu tiks ierosināts;

B.tā kā patlaban notiekošajā izmeklēšanā tā dēvētajā Katargeitas lietā esot atklājies, ka Savienības iestādēs, jo īpaši Eiropas Parlamentā, pastāv noziedzīga organizācija, kuras mērķis esot bijis kukuļot deputātus, lai ietekmētu Parlamenta lēmumu pieņemšanas procesu par labu konkrētu trešo valstu ģeopolitiskajām interesēm;

C.tā kā no šajā izmeklēšanā gūtajiem pierādījumiem var secināt, ka Alessandra Moretti, iespējams, tika piedāvātas, vairākas īpašas priekšrocības, kuras viņa pieņēma un pat pieprasīja; tā kā saskaņā ar Beļģijas federālā prokurora sniegto informāciju no līdzapsūdzētajiem un citiem aizdomās turētajiem, uz kuriem attiecas tiesas izmeklēšana, esot savākti vairāki dažādu veidu pierādījumi par virkni īpašo priekšrocību, kuras Alessandra Moretti esot vēlējusies baudīt un/vai ieguva; tā kā šos pierādījumus esot apstiprinājuši daudzie policijas dienestu konstatējumi; tā kā apmaiņā pret šīm īpašajām priekšrocībām Alessandra Moretti, iespējams, piedalījās pasākumos vai sanāksmēs, kurās viņa pauda atbalstu Katarai pēc tam, kad viņa ne tikai pasīvi saņēma norādījumus, bet aktīvi lūdza padomus par to, kādas darbības veikt un ko teikt savās runās, kā arī kur un kad rīkoties vai runāt; tā kā viņa proaktīvi esot sazinājusies arī ar citiem deputātiem, piedāvājot viņus aizstāt dažu ar Kataru saistītu balsojumu laikā;

D.tā kā tādējādi Alessandra Moretti tiek turēta aizdomās par to, ka viņa laikposmā no 2019. gada 1. jūlija līdz 2022. gada 10. decembrim esot izdarījusi nelikumīgas darbības, kuras saskaņā ar Beļģijas tiesību aktiem var kvalificēt kā līdzdalību noziedzīgas organizācijas darbībā un pasīvo kukuļošanu, proti, kas ir noziedzīgi nodarījumi saskaņā ar Beļģijas Kriminālkodeksa attiecīgi 324. panta 2. punktu un 324. panta 3. punktu un 246.–250. pantu;

E.tā kā, no vienas puses, Parlaments nevar tikt pielīdzināts tiesai un, no otras puses, deputāts imunitātes atcelšanas procedūras kontekstā nevar tikt uzskatīts par apsūdzēto Vispārējās tiesas 2019. gada 30. aprīļa spriedums, Briois/Parlaments, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;

F.tā kā Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā paredzētās parlamentārās imunitātes mērķis ir aizsargāt Parlamentu un tā deputātus pret juridisku procesu, kas tiktu ierosināts par darbībām, kuras būtu veiktas, pildot parlamentāros pienākumus, un kuras atrauti no šiem pienākumiem skatīt nevar;

G.tā kā saskaņā ar Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pantu attiecībā uz Eiropas Parlamenta locekļiem nevar veikt nedz izmeklēšanas darbības, nedz viņus aizturēt, nedz uzsākt tiesvedību sakarā ar viedokli, ko viņi būtu pauduši, vai balsojumu, ko viņi būtu veikuši, pildot savus pienākumus; tā kā Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pants ir vērtējams kā īpaša norma, kuras mērķis ir aizsargāt Eiropas Parlamenta deputātu vārda brīvību un neatkarību Tiesas 2011. gada 6. septembra spriedums, Patriciello, C-163/10, ECLI:; tā kā apgalvojumi attiecas uz rīcību, kas ir kvalificējama kā iespējama līdzdalība noziedzīgas organizācijas darbībā un iespējama pasīvā kukuļņemšana, kuras no Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. panta mērķa un formulējuma viedokļa nedz par viedokli, kuru Alessandra Moretti būtu paudusi, nedz par balsojumu, ko viņa būtu veikusi, pildot savus pienākumus, uzskatīt nevar;

H.tā kā inkriminētie noziedzīgie nodarījumi un no tiem izrietošais pieprasījums atcelt Alessandra Moretti imunitāti nav saistīti nedz ar viedokli, kuru viņa būtu paudusi, nedz ar balsojumu, kuru viņa būtu veikusi, pildot savus pienākumus Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. panta nozīmē;

I.tā kā saskaņā ar Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta pirmās daļas b) apakšpunktu Eiropas Parlamenta locekļiem tā sesiju laikā savā valstī ir imunitāte pret aizturēšanu un tiesvedību, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem;

J.tā kā saskaņā ar Parlamenta Reglamenta 5. panta 2. punktu deputāta imunitāte nav deputāta personiska privilēģija, bet gan visa Parlamenta un tā deputātu neatkarības garantija;

K.tā kā saskaņā ar pieprasījumā atcelt Alessandra Moretti imunitāti ir tikusi veikta padziļināta, sarežģīta un laikietilpīga tiesas izmeklēšana, kas cita starpā nozīmēja liela skaita cilvēku iesaisti un izmeklēšanas pienākumu veikšanu ārpus Beļģijas, tostarp ārpus Savienības, un ticis konfiscēts ievērojams daudzums datoriekārtu un analizēts to saturs; tā kā patlaban notiekošā izmeklēšana attiecas ne tikai uz Alessandra Moretti, bet arī uz vairākiem indivīdiem, tostarp Eiropas Parlamenta deputātiem; tā kā tādēļ ir jāsecina, ka pieprasījums atcelt Alessandra Moretti imunitāti nav saistīts ar mēģinājumu kaitēt viņas politiskajai darbībai , bet drīzāk ir uzskatāms par iepriekš minētās padziļinātās un sarežģītās tiesas izmeklēšanas rezultātu;

L.tā kā šajā gadījumā Parlaments nav konstatējis pierādījumus par fumus persecutionis, t. i., faktus, kas liecinātu par to, ka šā konkrētā kriminālprocesa pamatā esošais mērķis būtu kaitēt Alessandra Moretti kā Eiropas Parlamenta deputātes politiskajai darbībai,