–uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Alessandry Moretti, przekazany pismem z dnia 27 lutego 2025 r. od służby protokolarnej belgijskiego ministerstwa federalnego spraw zagranicznych, handlu zagranicznego i współpracy na rzecz rozwoju, przekazującym wniosek belgijskiej prokuratury federalnej w związku z postępowaniem karnym, które ma zostać wszczęte przeciwko niej, ogłoszony na posiedzeniu plenarnym dnia 10 marca 2025 r.,
–po wysłuchaniu wyjaśnień Alessandry Moretti dnia 4 czerwca 2025 r. i uwzględniając dokumenty przedstawione przez nią zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
–uwzględniając dodatkowe informacje przekazane przez belgijskiego prokuratora federalnego w piśmie z dnia 27 czerwca 2025 r,
–uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
–uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r., 19 grudnia 2019 r. oraz 5 lipca 2023 r. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. wyrok Sądu z 5 lipca 2023 r., Puigdemont i Casamajó i in./Parlament, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
–uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A10-0264/2025),
A.mając na uwadze, że dnia 27 lutego 2025 r. belgijski prokurator federalny złożył wniosek o uchylenie immunitetu Alessandry Moretti, posłanki do Parlamentu Europejskiego wybranej we Włoszech, w związku z zamierzonym postępowaniem karnym przeciwko niej;
B.mając na uwadze, że trwające postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej w kontekście tzw. sprawy Qatargate miało ujawnić istnienie w instytucjach Unii, w szczególności w Parlamencie Europejskim, grupy przestępczej, której celem było przekupywanie posłów w celu wywarcia wpływu na proces decyzyjny Parlamentu na rzecz interesów geopolitycznych niektórych państw trzecich;
C.mając na uwadze, że to postępowanie przygotowawcze pokazało, iż szereg konkretnych korzyści miało zostać zaproponowanych Alessandrze Moretti, zaakceptowanych przez nią, a nawet zażądanych przez nią; mając na uwadze, że zgodnie z informacjami przekazanymi przez belgijskiego prokuratora federalnego u współoskarżonych i innych podejrzanych objętych śledztwem sądowym zajęto wiele dowodów różnego rodzaju dotyczących szeregu konkretnych korzyści, o które Alessandra Moretti miała się starać się lub które miała uzyskać; mając na uwadze, że dowody te miały zostać potwierdzone licznymi ustaleniami służb policyjnych; mając na uwadze, że w zamian za te konkretne korzyści Alessandra Moretti miała uczestniczyć w wydarzeniach lub spotkaniach, podczas których wypowiadała się na korzyść Kataru, po tym, jak miała nie tylko biernie otrzymać instrukcje, ale także aktywnie zasięgnąć porady co do tego, gdzie i kiedy oraz jakie działania powinna podjąć i co ma mówić w swoich przemówieniach; mając na uwadze, że miała proaktywnie kontaktować się również z innymi posłami, proponując im zastąpienie podczas niektórych głosowań dotyczących Kataru;
D.mając na uwadze, że Alessandra Moretti jest w związku z tym podejrzana o popełnienie w okresie od dnia 1 lipca 2019 r. do dnia 10 grudnia 2022 r. czynów bezprawnych, które zgodnie z prawem belgijskim można zakwalifikować jako udział w działalności grupy przestępczej i bierne przekupstwo, czyli przestępstwa na podstawie – odpowiednio – art. 324bis i 324ter oraz art. 246–250 belgijskiego kodeksu karnego;
E.mając na uwadze, że z jednej strony Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej – że posła nie można uznawać za „oskarżonego” w kontekście procedury uchylenia immunitetu Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois/Parlement, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;
F.mając na uwadze, że immunitet parlamentarny, o którym mowa w protokole nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, ma chronić Parlament i posłów do niego przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych i niemożliwych do oddzielenia od tych obowiązków;
G.mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej przewiduje, że wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych; mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej stanowi przepis szczególny mający na celu ochronę swobody wypowiedzi i niezależności posłów do Parlamentu Europejskiego Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; pkt. 26.; mając na uwadze, że rozpatrywane zarzuty dotyczą czynów mogących stanowić przestępstwo udziału w działalności grupy przestępczej i przekupstwa biernego, których w świetle celu i brzmienia art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej nie można uznać za opinie Alessandry Moretti ani za stanowisko zajęte w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych;
H.mając na uwadze, że zarzucane czyny i późniejszy wniosek o uchylenie immunitetu Alessandry Moretti nie dotyczą opinii ani stanowiska zajętego przez nią w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków posła w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
I.mając na uwadze, że art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej stanowi, iż podczas sesji Parlamentu Europejskiego posłowie korzystają na terytorium państwa członkowskiego, innego niż ich państwo, z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego;
J.mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu Europejskiego jako całości oraz jego posłów;
K.mając na uwadze, że zgodnie z wnioskiem o uchylenie immunitetu Alessandry Moretti, przeprowadzono dogłębne, złożone i czasochłonne postępowanie przygotowawcze prowadzone przez sędziego śledczego, które obejmowało, między innymi, dużą liczbę osób i szereg czynności śledczych wykonywanych poza Belgią, w tym poza granicami Unii, a także skonfiskowano znaczną ilość sprzętu komputerowego i przeanalizowano znajdujące się na nim informacje; mając na uwadze, że trwające śledztwo dotyczyło szeregu osób, w tym posłów do Parlamentu Europejskiego, a nie tylko Alessandry Moretti; mając na uwadze, że w związku z tym wydaje się, iż wniosek o uchylenie immunitetu Alessandry Moretti nie jest próbą zaszkodzenia jej działalności politycznej, lecz wynikiem wyżej wspomnianego dogłębnego i złożonego postępowania przygotowawczego;
L.mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, innymi słowy, nie wydaje się, aby celem rozpatrywanego postępowania było osłabienie działalności politycznej Alessandry Moretti jako posłanki do Parlamentu Europejskiego;