A.keďže vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2015/684 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/684 z 24. apríla 2015, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh geneticky modifikovanú kukuricu NK603 (MON-ØØ6Ø3-6) a ktorým sa obnovuje povolenie na existujúce výrobky z kukurice NK603 (MON-ØØ6Ø3-6) (Ú. v. EÚ L 112, 30.4.2015, s. 6, ELI: http://data.europa.eu/eli/dec_impl/2015/684/oj). sa povolilo umiestňovať na trh potraviny a krmivá, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu NK603 (ďalej len „geneticky modifikovaná kukurica“), sú z nej zložené alebo vyrobené; keďže rozsah pôsobnosti uvedeného povolenia sa vzťahuje aj na umiestňovanie na trh iných výrobkov, ako sú potraviny a krmivá, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu NK603 alebo sú z nej zložené, na účely rovnakého používania ako akákoľvek iná kukurica, s výnimkou pestovania;

B.keďže spoločnosť Bayer Agriculture B.V. so sídlom v Belgicku predložila Komisii 11. marca 2024 v mene spoločnosti Bayer CropScience LP so sídlom v Spojených štátoch amerických v súlade s článkami 11 a 23 nariadenia (ES) č. 1829/2003 žiadosť o obnovenie uvedeného povolenia;

C.keďže 20. júna 2025 vydal EFSA v súlade s článkami 6 a 18 nariadenia (ES) č. 1829/2003 priaznivé stanovisko ku geneticky modifikovanej kukurici, v ktorom dospel k záveru, že žiadosť o obnovenie neobsahovala dôkazy svedčiace o akýchkoľvek nových rizikách, o zmene expozície ani o vedeckých pochybnostiach, ktoré by viedli k zmene záverov pôvodného posúdenia rizika týkajúceho sa geneticky modifikovanej kukurice, ktoré prijal EFSA v roku 2009 Vedecká skupina EFSA pre GMO, 2009. Scientific Opinion of the Panel on Genetically Modified Organisms on applications (EFSA-GMO-NL-2005-22 and EFSA-GMO-RX-NK603) for the placing on the market of the genetically modified glyphosate tolerant maize NK603 for cultivation, food and feed uses and import and processing, and for renewal of the authorisation of maize NK603 as existing product [Vedecké stanovisko vedeckej skupiny pre geneticky modifikované organizmy k žiadostiam (EFSA-GMO-NL-2005-22 a EFSA-GMO-RX-NK603) o umiestnenie geneticky modifikovanej kukurice NK603 tolerantnej voči glyfozátu na trh na účely pestovania, použitia v potravinách a krmivách, dovozu a spracovania a o obnovenie povolenia kukurice NK603 ako existujúceho výrobku]. Vestník EFSA (EFSA Journal), 7(6), 1137, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2009.1137.; keďže uvedené stanoviská sa nezaoberali viacerými širšími environmentálnymi, sociálno-ekonomickými a kumulatívnymi vplyvmi, ktoré podľa EFSA nepatria do jeho právomoci;

D.keďže geneticky modifikovaná kukurica bola vyvinutá tak, aby poskytovala toleranciu voči glyfozátu;

E.keďže posúdenia rizika, ktoré vykonal EFSA, nezahŕňalo dlhodobé toxikologické štúdie ani podrobnú analýzu kumulatívnych a kombinovaných účinkov vrátane možných interakcií s rezíduami pesticídov bežne používaných pri pestovaní kukurice;

F.keďže veľká väčšina geneticky modifikovaných plodín vrátane geneticky modifikovanej kukurice je geneticky modifikovaná tak, aby dané plodiny boli odolné voči jednému alebo viacerým „doplnkovým“ herbicídom, ktoré sa môžu používať počas pestovania geneticky modifikovanej plodiny bez toho, aby uhynula, ako by to bolo v prípade plodiny, ktorá nie je odolná voči herbicídom; keďže viaceré štúdie preukázali, že geneticky modifikované plodiny odolné voči herbicídom vedú k vyššiemu používaniu doplnkových herbicídov, čo je z veľkej časti spôsobené výskytom buriny odolnej voči herbicídom Pozri napríklad Bonny, S., Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact (Geneticky modifikované plodiny tolerantné voči herbicídom, burina a herbicídy: prehľad a vplyv), Environmental Management, január 2016;57(1), s. 31 – 48, https://doi.org/10.1007/s00267-015-0589-7, a Benbrook, C.M., Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years (Vplyv geneticky modifikovaných plodín na používanie pesticídov v USA – prvých šestnásť rokov), Environmental Sciences Europe; 28. septembra 2012, zv. 24 ods. 1, https://doi.org/10.1186/2190-4715-24-24.;

G.keďže geneticky modifikované plodiny odolné voči herbicídom nútia poľnohospodárov používať systém ochrany proti burinám, ktorý je vo veľkej miere alebo úplne závislý od herbicídov, a to tak, že za geneticky modifikované osivo sa účtuje príplatok, ktorý môže byť odôvodnený len vtedy, ak poľnohospodári kupujúci takéto osivo používajú aj postrek doplnkovými herbicídmi; keďže zvýšená závislosť od doplnkových herbicídov v poľnohospodárskych podnikoch, v ktorých sa sadí geneticky modifikovaná kukurica, urýchli vznik a šírenie buriny rezistentnej voči týmto herbicídom, čo vyvoláva potrebu ešte väčšieho používania herbicídov, čo je začarovaný kruh neustáleho používania čoraz väčšieho množstva herbicídov; keďže nepriaznivé vplyvy vyplývajúce z nadmerného používania herbicídov následne zhoršujú zdravie pôdy, kvalitu vody a biodiverzitu nad zemou a pod ňou a vedú k zvýšenej expozícii ľudí a zvierat herbicídom, a to potenciálne aj prostredníctvom zvýšeného množstva rezíduí herbicídov v potravinách a krmivách Pozri napríklad: https://doi.org/10.1002/ps.8105, https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.03.009.;

H.keďže naďalej pretrvávajú závažné otázky v súvislosti s karcinogenitou glyfozátu; keďže EFSA v novembri 2015 dospel k záveru, že glyfozát pravdepodobne nie je karcinogénny, a Európska chemická agentúra v marci 2017 dospela k záveru, že klasifikácia nie je odôvodnená; keďže Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny, špecializovaná agentúra Svetovej zdravotníckej organizácie pre rakovinu, v roku 2015 klasifikovala glyfozát ako pravdepodobný karcinogén pre ľudí; keďže viaceré nedávne vedecké recenzované štúdie potvrdzujú karcinogénny potenciál glyfozátu Pozri napríklad:https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2019.02.001,https://doi.org/10.1093/ije/dyz017,https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219610 andhttps://doi.org/10.1186/s13045-019-0767-9.;

I.keďže riziko génového toku z kukurice do voľne žijúcich príbuzných, ako je Euchlaena mexicana, nahlásené v Španielsku a vo Francúzsku, vyvoláva obavy týkajúce sa perzistencie transgénov a vplyvov na životné prostredie;

J.keďže nie je dostatočne zaručené nezávislé monitorovanie možných nepriaznivých účinkov na biodiverzitu, zdravie pôdy, opeľovače a necieľové organizmy a dohľad nad nimi;

K.keďže v prípadoch vedeckej neistoty by sa mala uplatňovať zásada predbežnej opatrnosti ustanovená v článku 191 Zmluvy o fungovaní Európskej únie;

L.keďže podľa nariadenia (ES) č. 1829/2003 sa vyžaduje, že geneticky modifikované potraviny a krmivá nesmú mať nepriaznivé účinky na ľudské zdravie, zdravie zvierat alebo na životné prostredie;

M.keďže obnovenie povolenia geneticky modifikovanej kukurice v Únii by nebolo v súlade s medzinárodnými záväzkami v oblasti znižovania pesticídov V decembri 2022 bol na 15. konferencii zmluvných strán Dohovoru OSN o biologickej diverzite schválený globálny rámec pre biodiverzitu, ktorý zahŕňa globálny cieľ znížiť do roku 2030 riziko používania pesticídov aspoň o 50 % (pozri: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sk/ip_22_7834). vzhľadom na zvýšenú expozíciu ľudí, zvierat a životného prostredia glyfozátu, dikambe a glufosinátu v krajinách, v ktorých sa pestuje táto geneticky modifikovaná plodina tolerantná voči herbicídom, spolu s potenciálne závažnými súvisiacimi zdravotnými výsledkami;

N.keďže vykonávacím rozhodnutím Komisie by sa naďalej umožnil dovoz do Únie, ktorý nie je v súlade s normami, ktoré dodržiavajú poľnohospodári Únie, čím by sa dostali do konkurenčnej nevýhody;

O.keďže v záveroch strategického dialógu o budúcnosti poľnohospodárstva EÚ https://commission.europa.eu/topics/agriculture-and-rural-development/strategic-dialogue-future-eu-agriculture_sk. sa Komisia vyzýva, aby prehodnotila svoj prístup k prístupu na trh pre agropotravinový dovoz a vývoz vzhľadom na rozdiely medzi normami Únie a jej obchodných partnerov; keďže spravodlivejšie obchodné vzťahy na celosvetovej úrovni, ktoré sú v súlade s cieľmi zdravého životného prostredia, boli jednou z hlavných požiadaviek poľnohospodárov počas demonštrácií v rokoch 2023 a 2024;

P.keďže Parlament opakovane zdôraznil, že Komisia by nemala povoľovať GMO v prípadoch, keď členské štáty nedosiahnu kvalifikovanú väčšinu v Stálom výbore pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá alebo v odvolacom výbore, aby sa vyriešil pretrvávajúci demokratický deficit;

Q.keďže Komisia naďalej povoľuje GMO, hoci si sama uvedomuje nedostatky z hľadiska demokracie, nízku podporu členských štátov a námietky Európskeho parlamentu;

R.keďže na základe prístupu „jedno zdravie“ sa vyžaduje, aby sa pri hodnotení dlhodobej udržateľnosti a bezpečnosti GMO zohľadňovala vzájomná závislosť medzi zdravím ľudí, zvierat, rastlín a životného prostredia;