–като взе предвид искането за снемане на имунитета на Петър Бистрон, получено с писмо от 24 октомври 2024 г. от федералното Министерство на правосъдието на Германия, с което се предава искане от областния прокурор на Мюнхен във връзка с наказателно производство, образувано срещу Петър Бистрон и обявено на пленарно заседание на 3 април 2025 г.,
–като взе предвид факта, че се счита, че Петър Бистрон се е отказал от правото си да бъде изслушан съгласно член 9, параграф 6 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид членове 8 и 9 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, както и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
–като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г., 17 януари 2013 г., 19 декември 2019 г. и 5 юли 2023 г. Решение на Съда на ЕС от 21 октомври 2008 г., Marra/De Gregorio и Clemente, C-200/07 и C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; решение на Общия съд от 19 март 2010 г., Gollnisch/Парламент, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; решение на Съда на ЕС от 6 септември 2011 г., Patriciello, C 163/10, ECLI: EС:C:2011:543; решение на Общия съд от 17 януари 2013 г., Gollnisch/Парламент, T-346/11 и T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; решение на Съда на ЕС от 19 декември 2019 г. Junqueras Vies C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115; решение на Общия съд от 5 юли 2023 г., Puigdemont i Casamajó и др./Парламент, T-272/21, ECLI:EU:T:2023:373.,
–като взе предвид член 46 от Основния закон на Федерална република Германия,
–като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя Правилник за дейността,
–като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A10-0009/2026),
А.като има предвид, че германското Федерално министерство на правосъдието предаде искане от областния прокурор в Мюнхен за снемане на имунитета на Петър Бистрон, член на Европейския парламент, избран в Германия, във връзка с предполагаеми действия, които могат да съставляват измама по член 263, параграф 1 от Наказателния кодекс на Германия, относно предполагаема декларация с невярно съдържание във връзка с изплащането на фиксирана надбавка;
Б.като има предвид, че според искането Петър Бистрон е бил член на германския Бундестаг от 2017 г. до юли 2024 г.; като има предвид, че по време на мандата си като член на германския Бундестаг той съгласно член 12, параграф 3 от германския Закон за членовете на Бундестага (AbgG)) е имал право на фиксирана надбавка за разноски, покриваща, наред с друго, разноските за наемане на работа на сътрудници; като има предвид, че на 10 ноември 2021 г. Петър Бистрон подписа трудов договор за назначаване на служител като „чиновник/машинописец“ в своя избирателен район в Мюнхен; като има предвид, че се твърди, че с представянето на трудовия договор пред администрацията на Бундестага Петър Бистрон изрично е декларирал, че този служител ще работи като чиновник/машинописец в офиса в неговия избирателен район; като има предвид, че в искането се посочва, че всъщност този служител не е работил като чиновник/машинописец; като има предвид, че се твърди, че невярната информация в трудовия договор е подвела администрацията на Бундестага, която неправилно е приела, че условията за изплащане на фиксираната надбавка за разноски по член 12, параграф 3 от AbgG са налице и съответно е наредила изплащане на трудовите възнаграждения на служителя (общо в размер на около 14 850 EUR); като има предвид, че според искането тези обстоятелства са били известни на Петър Бистрон и поради това той е заподозрян, че умишлено е представил декларация с невярно съдържание;
В.като има предвид, че Петър Бистрон е избран за член на Европейския парламент на изборите за Европейски парламент през юни 2024 г. и че по време на предполагаемото престъпление не е бил член на Европейския парламент;
Г.като има предвид, че предполагаемото престъпление не съставлява и произтичащото от него искане за снемане на имунитета на Петър Бистрон не е свързано с изразено мнение или подаден глас от него при изпълнението на неговите задължения по смисъла на член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз;
Д.като има предвид, че член 9, първа алинея, буква а) от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз постановява, че по време на сесиите на Европейския парламент членовете на Европейския парламент притежават на територията на собствената си държава имунитетите, предоставяни на членовете на парламента на собствената си държава членка;
Е.като има предвид, че съгласно член 46, параграфи 2, 3 и 4 от Основния закон на Федерална република Германия:
Ж.като има предвид, че целта на имунитета, предвиден в Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз, е да защитава Парламента и неговите членове от съдебно преследване във връзка с дейности, извършвани при изпълнението на парламентарните задължения и които са неделими от тези задължения;
З.като има предвид, че в съответствие с член 5, параграф 2 от Правилника за дейността парламентарният имунитет не е лична привилегия на члена на ЕП, а гаранция за независимостта на Парламента като цяло и на неговите членове;
И.като има предвид, че в настоящия случай Парламентът не е установил наличието на fumus persecutionis, т.е. факти, сочещи, че въпросното съдебно производство е било образувано с намерението да навреди на политическата дейност на члена на ЕП в качеството му на член на Европейския парламент;
Й.като има предвид, от една страна, че Парламентът не може да се счита за съд, и от друга страна, че съответният член на ЕП не може да се счита в контекста на процедура за снемане на имунитет за „обвиняем“ Решение на Общия съд от 30 април 2019 г., Briois/Парламент, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;