A.kadangi Vokietijos federalinė teisingumo ministerija perdavė Miuncheno generalinio prokuroro prašymą atšaukti Vokietijoje išrinkto Europos Parlamento nario Petro Bystrono imunitetą ryšium su galimomis veikomis, kurios gali būti laikomos sukčiavimu, kaip numatyta Vokietijos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje, kiek tai susiję su galimu neteisingu pareiškimu dėl fiksuoto dydžio išmokos išmokėjimo;

B.kadangi prašyme nurodyta, kad nuo 2017 m. iki 2024 m. liepos mėn. Petr Bystron buvo Vokietijos Bundestago narys; kadangi, būdamas Vokietijos Bundestago nariu, jis pagal Vokietijos Bundestago narių įstatymo (AbgG) 12 straipsnio 3 dalį turėjo teisę gauti fiksuoto dydžio išmoką išlaidoms, skirtoms, be kita ko, personalo įdarbinimo reikmėms, padengti; kadangi 2021 m. lapkričio 10 d. Petr Bystron pasirašė darbo sutartį dėl darbuotojo įdarbinimo „biuro / raštinės darbuotoju“ savo rinkimų apygardos biure Miunchene; kadangi pateikdamas darbo sutartį Bundestago administracijai Petr Bystron galimai aiškiai deklaravo, kad tas darbuotojas jo rinkimų apygardos biure dirbs biuro / raštinės darbuotoju; kadangi prašyme nurodyta, kad iš tiesų tas darbuotojas nedirbo biuro / raštinės darbuotoju; kadangi dėl neteisingos informacijos darbo sutartyje Bundestago administracija galimai laikėsi klaidingos prielaidos, kad tenkinamos Bundestago narių įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nustatytos išmokos išlaidoms padengti mokėjimo sąlygos, ir davė nurodymą mokėti darbuotojui atlyginimą (iš viso apie 14 850 EUR); kadangi prašyme nurodyta, kad Petr Bystron buvo žinomos šios aplinkybės ir todėl jis įtariamas sąmoningai pateikęs melagingą deklaraciją;

C.kadangi 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose Petr Bystron buvo išrinktas į Europos Parlamentą ir nusikalstamos veikos, kuria jis įtariamas, padarymo momentu nebuvo Europos Parlamento narys;

D.kadangi galima nusikalstama veika ir dėl jos pateiktas prašymas atšaukti Petro Bystrono imunitetą nėra susiję su jam einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip tai suprantama Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

E.kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pirmos pastraipos a punkte nustatyta, kad Europos Parlamento nariai sesijų metu savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie suteikiami jų valstybės narės parlamento nariams;

F.kadangi Vokietijos Federacinės Respublikos Pagrindinio Įstatymo 46 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta:

„2) Bundestago narys be Bundestago sutikimo negali būti traukiamas atsakomybėn ar suimamas dėl baudžiamosios veikos, išskyrus atvejus, kai jis sulaikomas bedarantis nusikaltimą arba kitą dieną po jo padarymo.3)Bundestago sutikimas taip pat būtinas norint apriboti Bundestago nario asmens laisvę arba iškelti bylą remiantis 18 straipsnio nuostatomis.4)Bundestago reikalavimu bet kokia baudžiamoji byla arba remiantis 18 straipsnio nuostatomis iškelta byla prieš Bundestago narį turi būti sustabdyta, o suėmimas ir asmens laisvės apribojimas atšaukti.“;

G.kadangi Protokole Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų numatyto Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;

H.kadangi Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Parlamento nario imunitetas yra ne jo asmeninė privilegija, bet viso Parlamento ir jo narių nepriklausomumo garantija;

I.kadangi šiuo atveju Parlamentas nenustatė esant fumus persecutionis, t. y. faktinių aplinkybių, kurios rodytų, kad šis procesas buvo pradėtas siekiant pakenkti Europos Parlamento nario politinei veiklai;

J.kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas kaltinamuoju 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;