A.keďže právo vlastniť majetok vrátane duševného vlastníctva je zakotvené ako základné právo v článku 17 charty a jasne vymedzené v judikatúre; keďže dodržiavanie tohto práva musí byť zaručené vo všetkých fázach digitálnej transformácie a rozvoja generatívnej umelej inteligencie (ďalej len „generatívna AI“);

B.keďže EÚ zaostáva za medzinárodným vývojom v oblasti umelej inteligencie (ďalej len „AI“), čo pre ňu predstavuje strategickú výzvu; keďže na akčnom samite o umelej inteligencii vo februári 2025 v Paríži Komisia oznámila Akčný plán pre kontinent umelej inteligencie s cieľom dosiahnuť, aby sa Európa stala svetovým lídrom v oblasti AI; keďže je preto nevyhnutné podporovať, a nie brániť pokroku technológií a služieb generatívnej AI vo verejnom záujme v rámci EÚ s cieľom chrániť technologickú suverenitu, konkurencieschopnosť, viacjazyčnú kultúru a inovačnú kapacitu Európy a zároveň dodržiavať jej hodnoty a zabezpečiť, aby technologický rozvoj podporoval udržateľný hospodársky rast, konkurencieschopnosť a inovácie a zároveň uľahčoval široký prístup k technológiám AI v celej EÚ; keďže udržanie konkurencieschopnosti v súťaži o zdokonalenie generatívnej AI si vyžaduje aj prístup ku kvalitnému obsahu, čím sa zdôrazňuje význam spravodlivo odmeňovaného kreatívneho sektora ako zdroja vysokokvalitných trénovacích údajov pre AI;

C.keďže kreatívny a kultúrny sektor zohráva kľúčovú úlohu pri ochrane európskych hodnôt a kultúrnej rozmanitosti, pričom predstavuje približne 4 % pridanej hodnoty EÚ a 6,9 % hrubého domáceho produktu EÚ; keďže toto odvetvie zamestnáva približne 8 miliónov ľudí a podporuje kultúrnu rozmanitosť, sociálnu súdržnosť, hodnoty a demokratický dialóg v Európe;

D.keďže v Európskom vyhlásení o digitálnych právach a zásadách v digitálnom desaťročí sa stanovil cieľ zabezpečiť spravodlivé, bezpečné a chránené digitálne prostredie, v ktorom by každý vrátane malých a stredných podnikov (MSP) mal mať možnosť spravodlivo súťažiť s pomocou vlastných inovácií; keďže to zahŕňa opatrenia na podporu vysledovateľnosti, bezpečnosti a súladu výrobkov a služieb ponúkaných na digitálnom jednotnom trhu; keďže signatári sa zaväzujú podporovať dôveryhodné a etické systémy AI zamerané na človeka, ktoré sa používajú transparentne a v súlade s hodnotami EÚ; keďže vo vyhlásení sa trvá na tom, že digitálna transformácia by mala prispieť k spravodlivej a inkluzívnej spoločnosti a hospodárstvu a k podpore kultúrnej a jazykovej rozmanitosti, ako aj k otvoreným technológiám a normám, vďaka ktorým sa ďalej posilní dôvera v technológie a schopnosť spotrebiteľov prijímať samostatné a informované rozhodnutia;

E.keďže sa zdá, že ciele digitálneho desaťročia EÚ sa nedosiahnu bez transformačnej zmeny jej investičného prostredia;

F.keďže Kompas konkurencieschopnosti pre EÚ má za cieľ podporiť inovácie, najmä vytvorením priaznivého prostredia pre začínajúce a rozširujúce sa mladé spoločnosti v Európe v rámci osobitnej stratégie EÚ pre startupy a scaleupy, ktorá sa začala 28. mája 2025; keďže tento proces by mala sprevádzať Stratégia využívania umelej inteligencie určená pre spoločnosti všetkých veľkostí s cieľom urýchliť integráciu technológií AI do strategických odvetví a posilniť technologickú suverenitu EÚ; keďže kultúrne a kreatívne odvetvia vytvárajú nové a kvalifikované pracovné miesta a prispievajú k hospodárskemu rastu Európy, diplomatickej sile a vzniku talentov; keďže MSP tvoria prevažnú väčšinu podnikov v kreatívnom odvetví;

G.keďže autorské právo a s ním súvisiace práva nadobúdajú účinnosť automaticky bez požiadaviek na registráciu; keďže týmto sa rôznym držiteľom (autorom, výkonným umelcom, producentom, vydavateľom a vysielateľom) udeľujú rozsiahle výlučné práva vrátane práv na rozmnožovanie diel a iných predmetov ochrany a na ich úpravu, šírenie a verejný prenos;

H.keďže v európskom kultúrnom a kreatívnom priemysle existuje veľká rozmanitosť, pričom zmluvné postupy, hodnotové reťazce a druhy obsahu chránené autorským právom a s ním súvisiacimi právami sa výrazne líšia; keďže v niektorých odvetviach sa držitelia práv kolektívne organizujú na obranu svojich záujmov; keďže diela vytvorené týmto rozmanitým spektrom aktérov sú rovnako rozmanité, a preto môžu mať rôznu hodnotu;

I.keďže autorské právo musí držať krok s vývojom nových technológií, a to z právneho aj technického hľadiska; keďže harmonizácia vnútroštátnych režimov autorského práva by bola v digitálnom svete kľúčová;

J.keďže generatívna AI je typ umelej inteligencie, ktorý na rozdiel od iných systémov AI určených predovšetkým na klasifikáciu alebo predpovedanie vytvára nový obsah, ako je text, obrázky, hudba, videá a kód, a to na základe trénovania s použitím veľmi veľkých súborov údajov, z ktorých sa učí vzorce a štruktúry; keďže výstupy generatívnej AI sa vytvárajú prostredníctvom predpovedí založených na štatistických modeloch, napodobňujú ľudskú tvorivosť a vychádzajú z už existujúceho obsahu, ktorý môže zahŕňať materiály chránené autorským právom; keďže toto digitálne používanie obsahu chráneného autorským právom si vyžaduje, aby sa ochrana obsahu chráneného autorským právom prispôsobila digitálnemu prostrediu;

K.keďže vývoj, nasadzovanie a využívanie AI musia byť plne v súlade so súčasným právnym rámcom; keďže je neprijateľné, aby tento technologický vývoj porušoval aktuálne stanovené práva; keďže súčasné systémy vyhradenia práv (pasívny súhlas) na obsah chránený autorským právom sú často nepraktické, nemusia sa vzťahovať na všetky príslušné úkony vyťažovania textov a dát a chýba im potrebná transparentnosť na účinné vykonávanie a presadzovanie; keďže vývoj nových technológií, ako je AI, a dodržiavanie stanovených práv vrátane tých, ktoré sú zakotvené v právnych predpisoch v oblasti autorského práva, by sa nemali navzájom vylučovať, ale skôr spoločne rozvíjať;

L.keďže existujú dôkazy o tom, že poskytovatelia generatívnej AI vo veľkej miere porušujú pravidlá v oblasti autorského práva, čo okrem iného zahŕňa neoprávnené zbieranie diel z internetu, nedodržiavanie práv na vyťažovanie textov a dát vyhradených držiteľmi práv, využívanie pirátskych zdrojov na získanie diel a nevyhľadávanie licencií; keďže tento vzorec správania, ktorý predstavuje jasné porušenie základných práv tvorcov a zneužitie hodnoty na úkor kultúrneho a informačného sektora EÚ, poukazuje na potrebu prísnych opatrení, aby sa zabezpečil spravodlivý a etický ekosystém AI v EÚ;

M.keďže kľúčovými právnymi otázkami týkajúcimi sa vzájomného pôsobenia medzi generatívnou AI a autorským právom a s ním súvisiacimi právami sú to, či je používanie diel chránených autorským právom a iných predmetov ochrany v súboroch trénovacích údajov zákonné podľa práva EÚ a vnútroštátneho práva členského štátu, aké by malo byť právne postavenie obsahu vytvoreného AI a ako zabezpečiť transparentnosť, súhlas a spravodlivé odmeňovanie tvorcov a držiteľov práv, ak sa ich chránené diela a iné predmety ochrany používajú pri tvorbe, šírení a distribúcii výstupov AI;

N.keďže generatívna AI masívnym a lacným vytváraním obsahu, ktorý napodobňuje produkty ľudskej tvorivosti, priamo konkuruje práci tvorcov, najmä tvorcov kultúrneho a mediálneho obsahu; keďže táto konkurencia môže viesť k poklesu kvality online obsahu v dôsledku toho, že tvorcovia sa stiahnu, a tým k celkovému poklesu ľudskej kultúrnej a tvorivej produkcie;

O.keďže toto riziko postupného zániku ľudského rozmeru tvorby v prospech obsahu vytvoreného AI predstavuje popri oslabení hospodárskej životaschopnosti kreatívneho sektora aj existenčné riziko pre európsku spoločnosť a demokraciu, pretože stiera hranice medzi pravdou a nepravdou, vnímaním diskurzu a jeho autorov a narúša kognitívne schopnosti a kritické myslenie; keďže akt o umelej inteligencii (ďalej len „akt o AI“) tieto riziká zohľadňuje, ale nemôže byť úplný bez silnej ochrany autorského práva a s ním súvisiacich práv;

P.keďže na zabezpečenie riadneho presadzovania práva a rovnakých podmienok v celej EÚ a medzi všetkými poskytovateľmi AI sa pravidlá EÚ a členských štátov v oblasti autorského práva a s ním súvisiacich práv musia uplatňovať jednotne na všetkých poskytovateľov AI, ktorí zavádzajú produkty alebo ponúkajú služby v rámci EÚ, bez ohľadu na miesto ich usadenia, jurisdikciu, v ktorej sa uskutočňujú úkony týkajúce sa autorského práva, o ktoré sa opiera trénovanie príslušných modelov AI, a na to, kde v EÚ sa výstup vytvorený systémom AI používa; keďže rovnaká požiadavka by sa mala uplatňovať mutatis mutandis na akékoľvek následné použitie obsahu na odvodenie, generovanie rozšírené o vyhľadávanie alebo doladenie nielen poskytovateľmi modelov AI, ako sa v súčasnosti stanovuje v článku 53 aktu o AI, ale aj poskytovateľmi systémov AI alebo subjektmi nasadzujúcimi tieto systémy; keďže uzatváranie nových licenčných zmlúv by sa nemalo nesprávne chápať ako náprava za neoprávnené používanie obsahu chráneného autorským právom v minulosti;

Q.keďže každý poskytovateľ AI, ktorý uvádza model AI na všeobecné účely na trh EÚ, musí byť naďalej zodpovedný za overenie toho, či sú opatrenia zahrnuté v jeho politike v oblasti autorského práva, ako sa uvádza v Kódexe postupov pre všeobecnú AI, v súlade s tým, ako členské štáty vykonávajú právo EÚ v oblasti autorského práva a s ním súvisiacich práv, a to pred uskutočnením akéhokoľvek úkonu súvisiaceho s autorským právom na území príslušného členského štátu, keďže v opačnom prípade môže vzniknúť zodpovednosť podľa práva EÚ v oblasti autorského práva a s ním súvisiacich práv;

R.keďže dodržiavanie kódexu postupov je len dobrovoľné a nie všetci poskytovatelia AI ho podpísali, najmä jeho kapitolu o autorskom práve;

S.keďže celosvetová povaha AI a jej exponenciálna miera trénovania, zavádzania a ponúk na jednej strane a územná pôsobnosť pravidiel týkajúcich sa autorského práva a s ním súvisiacich práv na strane druhej vytvárajú prekážky pri získavaní licencií na príslušné práva a pri zabezpečovaní toho, aby boli produkty a služby AI dostupné na trhu EÚ v súlade s týmito pravidlami a právami, podobne ako to bolo už v digitálnej ére, ktorá nebola spojená s AI, ale ešte v omnoho zvýšenej miere;

T.keďže judikatúra na tému neoprávneného používania obsahu chráneného autorským právom na trénovanie modelov AI stále nie je dostatočná, ale v blízkej budúcnosti sa očakáva niekoľko súdnych rozhodnutí, keďže rôzni držitelia práv v EÚ a iných častiach sveta podali proti určitým poskytovateľom AI žalobu na súd;

U.keďže trénovanie generatívnej AI, ktoré je novou a špecifickou formou použitia, si vyžaduje objasnenie právnych podmienok, za akých sa takéto trénovanie môže vykonávať;

V.keďže na účely výskumu aj na účinný komerčný rozvoj systémov generatívnej AI a na zabezpečenie vysokokvalitných a dôveryhodných výstupov systémov generatívnej AI sú nevyhnutné vysokokvalitné a komplexné súbory trénovacích údajov vyprodukovaných človekom (nesyntetické); keďže umožnenie zákonného vytvárania a používania takýchto súborov údajov v rámci EÚ, pri ktorých sa vylučuje pirátsky alebo nepovolený materiál, ako aj materiál inak porušujúci práva, má preto zásadný význam pre podporu inovácií, zabezpečenie technologickej a kultúrnej suverenity, zachovanie konkurencieschopnosti EÚ v rýchlo sa vyvíjajúcom globálnom prostredí AI a ochranu európskeho kultúrneho a kreatívneho priemyslu;

W.keďže zriadenie vedomostného centra Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ďalej len „úrad EUIPO“) pre autorské právo by predstavovalo včasnú a chvályhodnú iniciatívu zameranú na poskytovanie užitočných a spoľahlivých informácií o autorskom práve a posilnenie rozhrania medzi vlastníkmi autorského práva a s ním súvisiacich práv a zástupcami a zainteresovanými stranami pôsobiacimi v oblasti vznikajúcich technológií, najmä generatívnej AI;

X.keďže držitelia práv by mali mať možnosť používať nástroje, ktoré im umožnia účinne vylúčiť používanie ich diel pri trénovaní AI v obmedzenom počte štandardizovaných strojovo čitateľných formátov, ktoré by mohol spravovať a uvádzať na zoznam úrad EUIPO, čím sa umožní účinné vylúčenie registrovaných diel z automatizovaného prehľadávania údajov a poskytne sa právna istota držiteľom práv aj poskytovateľom AI;

Y.keďže každý poskytovateľ modelov a systémov generatívnej AI alebo každý nasadzujúci subjekt by mal zabezpečiť transparentnosť, pokiaľ ide o všetok obsah chránený autorským právom používaný na trénovanie týchto modelov a systémov, a to bez ohľadu na jurisdikciu, v ktorej sa uskutočňujú úkony týkajúce sa autorského práva, o ktoré sa opiera trénovanie ich modelov generatívnej AI; keďže táto transparentnosť musí pozostávať z inventárneho zoznamu, v ktorom sa určí každý obsah chránený autorským právom, ktorý sa používa na trénovanie; keďže rovnaká požiadavka by sa mala uplatňovať mutatis mutandis na akékoľvek následné použitie tohto obsahu na iné účely vrátane odvodzovania, generovania rozšíreného o vyhľadávanie alebo dolaďovania nielen poskytovateľmi modelov AI, ako sa v súčasnosti stanovuje v článku 53 aktu o AI, ale aj poskytovateľmi systémov AI alebo subjektmi nasadzujúcimi tieto systémy; keďže k použitiam, ako je odvodzovanie a generovanie rozšírené o vyhľadávanie, v podstate dochádza nepretržite a v reálnom čase; keďže v takýchto prípadoch by sa transparentnosť mala uplatňovať aj pri samotnom úkone prehľadávania, pričom na jednej strane sa od vyhľadávacích robotov vyžaduje, aby sa identifikovali voči prevádzkovateľom webových stránok, a na druhej strane sa od poskytovateľov AI alebo nasadzujúcich subjektov vyžaduje, aby viedli podrobné záznamy o svojich činnostiach prehľadávania; keďže v prípadoch, keď dopyty používateľov spracúvajú systémy AI, by sa mala uplatňovať domnienka, že obsah bol prehľadaný, a to aj na účely odvodzovania a generovania rozšíreného o vyhľadávanie; keďže podľa práva EÚ samotná informácia o obsahu tretích strán používanom poskytovateľmi AI a generatívnej AI a nasadzujúcimi subjektmi nepredstavuje obchodné tajomstvo;

Z.keďže takúto transparentnosť by mohol uľahčiť dôveryhodný sprostredkovateľ, ako je úrad EUIPO, ktorý by zodpovedal za informovanie držiteľov práv o používaní ich obsahu, čo by im umožnilo uplatňovať si nároky v súvislosti s jeho používaním na trénovanie; keďže takémuto sprostredkovateľovi by sa mali poskytnúť potrebné právomoci a zdroje na posúdenie toho, či poskytovatelia a nasadzujúce subjekty v plnej miere dodržiavajú svoje povinnosti v oblasti transparentnosti;

AA.keďže transparentnosť by sa mohla dosiahnuť aj tým, že sa držiteľom práv umožní označiť ich diela a iné predmety ochrany vodoznakom a od poskytovateľov AI sa bude vyžadovať, aby takýto vodoznak udržiavali nezmenený a aby sprístupnili vyhľadávacie nástroje, ktoré umožnia odhaliť takéto vodoznaky v materiáloch používaných na trénovanie AI;

AB.keďže okrem povinnosti transparentnosti, pokiaľ ide o diela chránené autorským právom a iné predmety ochrany, treba vytvoriť mechanizmus, na základe ktorého by nezaistenie úplnej transparentnosti poskytovateľmi AI alebo subjektmi nasadzujúcimi modely a systémy AI malo za určitých podmienok viesť k vyvrátiteľnej domnienke, že na účely trénovania, odvodzovania alebo generovania rozšíreného o vyhľadávanie bolo použité akékoľvek príslušné dielo chránené autorským právom alebo iný predmet ochrany, čo by vyvolalo všetky uplatniteľné právne dôsledky podľa práva EÚ a vnútroštátneho práva za porušenie autorského práva alebo s ním súvisiacich práv; keďže ak súd rozhodne v prospech držiteľa práv alebo organizácií, ktoré ho zastupujú, buď na základe takejto domnienky, alebo na základe predložených dôkazov, všetky zodpovedajúce a primerané trovy konania a iné výdavky by mal znášať poskytovateľ AI;

AC.keďže odvetvie tlače zohráva kľúčovú úlohu pri ochrane demokracie a demokratických štruktúr v EÚ; keďže je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa modely a systémy generatívnej AI nezapájali do selektívneho spracovania, ktoré zvýhodňuje určité publikácie pred inými, a tým zachovať pluralitu a nestrannosť informácií; keďže modely a systémy generatívnej AI musia byť navrhnuté tak, aby zahŕňali a zohľadňovali celé spektrum tlačových publikácií s cieľom presadzovať základné demokratické hodnoty rozmanitosti a spravodlivosti vo verejnej diskusii; keďže je potrebné stanoviť jasné normy kvality modelov a systémov generatívnej AI;

AD.keďže transparentnosť, pokiaľ ide o výstupy generované systémami AI, je nevyhnutná na riadnu klasifikáciu obsahu ako „vygenerovaného AI“ alebo „vytvoreného človekom“ v závislosti od toho, či výstup spĺňa stanovené kritériá autorskoprávnej ochrany; keďže takáto klasifikácia má významné právne dôsledky, a to aj čo sa týka uplatniteľnosti autorskoprávnej ochrany a určenia práv a záväzkov; keďže dôveru občanov v AI možno budovať len na regulačnom rámci, ktorý zabezpečí, aby každý systém AI uvedený do prevádzky plne rešpektoval zmluvy, chartu a sekundárne právo EÚ a bol s nimi v súlade;

AE.keďže pokiaľ ide o právne zaobchádzanie s výstupmi generatívnej AI, autorské právo EÚ je naďalej založené na zásadách ľudského autorstva; keďže podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie pojem „dielo“ zahŕňa dve kumulatívne podmienky: po prvé musí ísť o pôvodný predmet, ktorý odráža vlastný duševný výtvor autora, a po druhé tento výtvor musí byť vyjadrený tak, aby bol identifikovateľný s dostatočnou presnosťou a objektívnosťou;

AF.keďže generatívna AI sa čoraz viac využíva ako nástroj na pomoc pri vymáhaní autorského práva a s ním súvisiacich práv; keďže Komisia by mala zabezpečiť, aby používanie generatívnej AI na vymáhanie autorského práva podliehalo účinným zárukám vrátane záruk proti zneužitiu, čím sa zabezpečí úplné dodržiavanie základných práv, najmä slobody prejavu a slobody tlače;

AG.keďže nejednotné medzinárodné pravidlá týkajúce sa oprávnenosti obsahu vytvoreného AI na autorskoprávnu ochranu predstavujú riziko pre globálnu súdržnosť práva duševného vlastníctva a môžu viesť k regulačnej arbitráži alebo oslabiť konkurencieschopnosť kreatívnych odvetví a odvetví AI v EÚ; keďže medzinárodná konvergencia a vytvorenie globálneho regulačného rámca by poskytli účinnejšiu a súdržnejšiu alternatívu k súčasnej fragmentácii právnych prístupov; keďže regulácia EÚ v oblasti AI a autorského práva by nemala byť ovplyvnená vonkajším politickým tlakom; keďže v tejto súvislosti musí EÚ ponúknuť silnú a jednotnú reakciu s cieľom zabezpečiť fungovanie svojho vnútorného trhu, chrániť svoju pracovnú silu a konkurencieschopnosť, posilniť svoju technologickú autonómiu a stanoviť celosvetové normy v oblasti duševného vlastníctva;

AH.keďže s cieľom zabezpečiť riadne vykonávanie práva EÚ v súvislosti so všetkými službami generatívnej AI a zabrániť poskytovateľom so sídlom mimo EÚ získať nespravodlivú konkurenčnú výhodu tým, že nebudú dodržiavať predpisy, je nevyhnutné, aby sa pravidlá na ochranu a vymáhanie autorského práva na úrovni EÚ a vnútroštátnej úrovni účinne uplatňovali na všetky služby prevádzkované na trhu EÚ; keďže rastúca koncentrácia moci v rukách niekoľkých veľkých mimoeurópskych spoločností zvyšuje strategickú závislosť EÚ a oslabuje schopnosť európskych tvorcov a európskej tlače uplatňovať a vymáhať svoje práva; keďže v rozsahu povolenom právom EÚ a medzinárodným právom sa zásada teritoriality vzťahujúca sa na autorskoprávnu ochranu musí prispôsobiť trénovaniu systémov generatívnej AI, aby sa zabezpečilo, že na používanie európskeho obsahu sa uplatňuje právo EÚ, aj keď sa takéto trénovanie uskutočňuje mimo EÚ, čo je nevyhnutné na zaručenie spravodlivého odmeňovania európskych tvorcov a držiteľov práv a na ochranu kultúrnej a tvorivej životaschopnosti EÚ, ako aj na zabezpečenie spravodlivej hospodárskej súťaže medzi európskymi a mimoeurópskymi poskytovateľmi systémov generatívnej AI; keďže systémy generatívnej AI, ktoré nespĺňajú tieto požiadavky, by mali byť vylúčené z prevádzky v rámci EÚ a tieto zásady by sa mali dôrazne presadzovať;

AI.keďže rýchly pokrok v oblasti generatívnej AI výrazne zvýšil možnosti vytvárať a šíriť realistické zmanipulované digitálne obrázky, zvukový obsah alebo videoobsah vrátane umeleckých diel a predstavení, ktoré sa podobajú skutočným ľuďom alebo ich napodobňujú, známe ako „deepfake“, a ktoré sa klamlivo javia ako autentické alebo pravdivé; keďže zneužívanie takéhoto obsahu predstavuje riziko pre identitu a osobnosť týchto ľudí vrátane ich tela, čŕt tváre a hlasu;