–ottaa huomioon Nikos Pappasin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, jonka toimitti Helleenien tasavallan yleisen syyttäjän virasto 10. syyskuuta 2025 päivätyllä kirjeellä, jossa välitettiin Ateenan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen syyttäjän pyyntö Nikos Pappasia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa, ja josta ilmoitettiin täysistunnossa 6. lokakuuta 2025,
–on kuullut Nikos Pappasia 28. tammikuuta 2026 työjärjestyksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti,
–ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 ja 9 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
–ottaa huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen 21. lokakuuta 2008, 19. maaliskuuta 2010, 6. syyskuuta 2011, 17. tammikuuta 2013 ja 19. joulukuuta 2019 antamat tuomiot Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008, Marra v. De Gregorio ja Clemente, C‑200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010, Gollnisch v. parlamentti, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, unionin tuomioistuimen tuomio 6.9.2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2013, Gollnisch v. parlamentti, T-346/11 ja T‑347/11, ECLI:EU:T:2013:23, unionin tuomioistuimen tuomio 19.12.2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–ottaa huomioon työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan,
–ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A10-0077/2026),
A.ottaa huomioon, että Helleenien tasavallan korkeimman oikeuden yleisen syyttäjän virasto toimitti 10. syyskuuta 2025 päivätyllä kirjeellä Ateenan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen syyttäjän pyynnön Helleenien tasavallasta valitun Euroopan parlamentin jäsenen Nikos Pappasin koskemattomuuden pidättämisestä sellaisten väitettyjen kunnianloukkaus- ja solvaamistoimien vuoksi, jotka ovat Kreikan rikoslain 361 §:n 1 momentin ja 363 §:n mukaisia rikoksia eli rikkomukseksi katsottavaa rikollista toimintaa;
B.ottaa huomioon, että pyynnön mukaan kantelussa on kyse siitä, että väitteiden mukaan Nikos Pappas esitti verkkolähetyksessä tehdyn haastattelun yhteydessä kolmansille osapuolille valheellisia ja loukkaavia väitteitä eräästä toimittajasta ja loukkasi tahallisesti tämän kunniaa; ottaa huomioon, että Nikos Pappasin väitetään syyllistyneen näihin rikoksiin Ateenassa 20. maaliskuuta 2024;
C.ottaa huomioon, että Nikos Pappas valittiin Euroopan parlamenttiin Euroopan parlamentin vaaleissa kesäkuussa 2024 ja hän ei ollut Euroopan parlamentin jäsen väitettyjen rikosten tekohetkellä; ottaa huomioon, että häntä koskeva kantelu tehtiin 10. kesäkuuta 2024;
D.ottaa huomioon, että väitetty rikos ja sen johdosta esitetty Nikos Pappasin koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö eivät liity Nikos Pappasin tehtäviään hoitaessaan ilmaisemaan mielipiteeseen tai hänen äänestykseensä Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitetulla tavalla;
E.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenillä on sen istuntojen ajan oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
F.toteaa, että Helleenien tasavallan perustuslain 62 §:n nojalla parlamentin jäsentä ei voida toimikautensa aikana asettaa syytteeseen, pidättää tai vangita eikä häneen voida kohdistaa muita vapaudenmenetyksen käsittäviä toimenpiteitä ilman edustajainhuoneen lupaa;
G.ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 määrätyn parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoituksena on suojella parlamenttia ja sen jäseniä oikeudenkäynneiltä, jotka liittyvät toimintaan, jota harjoitetaan hoidettaessa parlamentin jäsenten tehtäviä ja jota ei voida erottaa kyseisistä tehtävistä;
H.ottaa huomioon, että työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus vaan tae koko parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta;
I.ottaa huomioon, että tässä tapauksessa parlamentti ei löytänyt todisteita fumus persecutionis -tilanteesta eli tosiseikkoja, jotka viittaisivat siihen, että kyseisen oikeusmenettelyn tarkoituksena olisi vahingoittaa jäsenen poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä;
J.ottaa huomioon, että parlamenttia ei voida rinnastaa tuomioistuimeen eikä parlamentin jäsentä voida pitää koskemattomuuden pidättämistä koskevassa menettelyssä ”syytettynä” Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2019, Briois v. parlamentti, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266, 91 kohta.;