A.vzhledem k tomu, že dopisem ze dne 6. srpna 2025 podal okresní soud pro Varšavu-Śródmieście žádost, aby byl Patryk Jaki, poslanec Evropského parlamentu zvolený v Polsku, zbaven imunity v souvislosti s trestním řízením, které bylo v jeho případě zahájeno pro údajný trestný čin, který je předmětem soukromé žaloby v trestním řízení;

B.vzhledem k tomu, že podle žádosti během období od 5. června 2024 do 7. června 2024 Patryk Jaki, který jednal v rychlé časové následnosti v rámci promyšleného plánu a s přímým úmyslem, údajně očernil soukromého žalobce – soudce – následujícím způsobem: i) během schůze předvolební kampaně v Będzinu dne 5. června 2024 při výměně názorů s jednou z osob přítomných na schůzi Patryk Jaki údajně učinil prohlášení o soukromém žalobci, že tento nevědomky povolil používání špionážního softwaru Pegasus, a ii) dne 7. června 2024 Patryk Jaki poté údajně rozšířil záznam této výměny po celé zemi prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků (tj. platforem sociálních médií Instagram, Facebook a X (Twitter)), přičemž tvrdil, že soukromý žalobce zanedbal své povinnosti soudce v souvislosti s prováděním nespecifikovaných „šetření a kontrol“ týkajících se způsobu operativního sledování, pokud jde o posuzování žádostí o příkazy k operativnímu sledování, že nesprávně vykonával své povolání soudce a že byl předpojatý kvůli tomu, že byl pod vlivem politické strany;

C.vzhledem k tomu, že Patryk Jaki proto údajně očernil soukromého žalobce s přímým úmyslem ponížit jej v očích veřejnosti a poškodit jeho pověst a způsobit, aby ztratil důvěru nezbytnou pro výkon svých povinností soudce; vzhledem k tomu, že jeho údajné jednání by mohlo představovat trestný čin, na který se vztahuje čl. 212 odst. 1 ve spojení s čl. 212 odst. 2 a čl. 12 odst. 1 polského trestního zákoníku;

D.vzhledem k tomu, že Patryk Jaki byl zvolen do Evropského parlamentu v evropských volbách v roce 2019 a v době údajného trestného činu tudíž byl poslancem Evropského parlamentu;

E.vzhledem k tomu, že údajný trestný čin a následná žádost o to, aby byl Patryk Jaki zbaven imunity, nejsou spojeny s názory či hlasováním Patryka Jakiho při výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;

F.vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že v průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;

G.vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky ode dne oznámení výsledků voleb do dne skončení mandátu nemůže být poslanec bez souhlasu Sejmu Polské republiky trestně odpovědný, ani bez souhlasu Sejmu zadržen či zatčen, s výjimkou případů, kdy je zadržen při páchání trestného činu a kdy je jeho zadržení nezbytné pro účely zajištění řádného průběhu řízení;

H.vzhledem k tomu, že účelem imunity stanovené v Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;

I.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu Evropského parlamentu není poslanecká imunita osobní výsadou poslance, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;

J.vzhledem k tomu, že v této věci Parlament nemohl prokázat existenci fumus persecutionis, jinými slovy nezjistil nic, co by poukazovalo na to, že účelem dotčeného soudního řízení je poškození politické činnosti Patryka Jakiho jako poslance Evropského parlamentu, a tedy i nezávislosti parlamentu;

K.vzhledem k tomu, že Evropský parlament nelze považovat za soud a že poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za obžalovaného Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;