–der henviser til anmodning om ophævelse af Patryk Jakis immunitet, indgivet ved skrivelse af 6. august 2025 af retten i første instans i Warszawa-Śródmieście i forbindelse med straffesagen mod ham, der er anlagt i form af et privat anklageskrift indgivet af den juridiske repræsentant for den private anklager, og hvorom der blev givet meddelelse på plenarmødet den 8. september 2025,
–der har hørt Patryk Jaki den 23. marts 2026, jf. forretningsordenens artikel 9, stk. 6,
–der henviser til artikel 8 og 9 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter samt artikel 6, stk. 2, i akten af 20. september 1976 om almindelige direkte valg af medlemmerne af Europa-Parlamentet,
–der henviser til de domme, som Den Europæiske Unions Domstol har afsagt den 21. oktober 2008, 19. marts 2010, 6. september 2011, 17. januar 2013 og 19. december 2019 Domstolens dom af 21. oktober 2008, Marra mod De Gregorio og Clemente, C-200/07 og C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Rettens dom af 19. marts 2010, Gollnisch mod Parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Domstolens dom af 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Rettens dom af 17. januar 2013, Gollnisch mod Parlamentet, T-346/11 og T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; Domstolens dom af 19. december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–der henviser til artikel 105, stk. 2 og 5, i Republikken Polens forfatning,
–der henviser til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, artikel 6, stk. 1, og artikel 9,
–der henviser til betænkning fra Retsudvalget (A10‑0108/2026),
A.der henviser til, at retten i første instans i Warszawa-Śródmieście ved skrivelse af 6. august 2025 indgav en anmodning om ophævelse af immuniteten for Patryk Jaki, medlem af Europa-Parlamentet valgt i Polen, i forbindelse med en straffesag indbragt for den vedrørende en påstået lovovertrædelse, der var undergivet privat påtale;
B.der henviser til, at det i anmodningen hævdes, at Patryk Jaki i perioden fra den 5. til den 7. juni 2024, idet han gik hurtigt frem efter en i forvejen udtænkt plan og med forsæt, bagvaskede den private anklager – en dommer – på følgende måde: i) Under et valgmøde, som fandt sted i Będzin den 5. juni 2024, kom Patryk Jaki under en ordveksling med en af de personer, som var til stede på mødet, angiveligt med udtalelser om den private anklager, i henhold til hvilke sidstnævnte uafvidende skulle have tilladt anvendelsen af Pegasus-spyware, og ii) den 7. juni 2024 offentliggjorde Patryk Jaki derpå angiveligt optagelsen af denne ordveksling på landsplan via massemedier (dvs. de sociale medieplatforme Instagram, Facebook og X (Twitter)), idet han hævdede, at den private anklager havde forsømt sine opgaver som dommer med hensyn til at udføre ikke-specificerede "undersøgelser og kontroller" af metoden til operationel overvågning i forbindelse med behandlingen af anmodninger om påbud om operationel overvågning, at denne ikke varetog sit hverv som dommer på tilbørlig vis, og – eftersom han stod under et politisk partis indflydelse – ikke var neutral;
C.der henviser til, at Patryk Jaki derfor angiveligt bagvaskede den private anklager med den direkte hensigt at ydmyge ham i offentligheden, skade hans omdømme og udvirke, at han mistede den tillid, der er nødvendig for udøvelsen af hans hverv som dommer; der henviser til, at de omtalte handlinger kan udgøre en lovovertrædelse af artikel 212, stk. 1, sammenholdt med artikel 212, stk. 2, i den polske straffelov;
D.der henviser til, at Patryk Jaki blev valgt til Europa-Parlamentet ved valget i juni 2019 og dermed ikke var medlem af Europa-Parlamentet, da den hævdede lovovertrædelse fandt sted;
E.der henviser til, at den hævdede lovovertrædelse ikke udgør – og den efterfølgende anmodning om ophævelse af Patryk Jakis immunitet ikke vedrører – en meningstilkendegivelse eller en stemmeafgivelse fra Patryk Jakis side under udøvelsen af hans hverv som omhandlet i artikel 8 i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter;
F.der henviser til, at Europa-Parlamentets medlemmer i henhold til artikel 9, stk. 1, litra a), i protokol nr. 7 under Europa-Parlamentets mødeperioder på deres egen medlemsstats område nyder de immunitet, der tilstås medlemmerne af parlamentet i deres medlemsstat;
G.der henviser til, at det fastslås i Republikken Polens forfatnings artikel 105, stk. 2 og 5, at et parlamentsmedlem fra datoen for meddelelsen af valgresultatet indtil datoen for udløbet af sit mandat ikke kan strafforfølges uden Sejms samtykke, og at medlemmet hverken må tilbageholdes eller anholdes uden Sejms samtykke, medmindre vedkommende gribes på fersk gerning, og en tilbageholdelse er nødvendig for at sikre en korrekt behandling af sagen;
H.der henviser til, at formålet med den parlamentariske immunitet i protokol nr. 7 vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter er at beskytte Parlamentet og dets medlemmer mod retsforfølgelse i relation til aktiviteter, der udføres under udøvelsen af det parlamentariske hverv, og som ikke kan adskilles fra dette hverv;
I.der henviser til, at parlamentarisk immunitet i henhold til forretningsordenens artikel 5, stk. 2, ikke er et medlems personlige privilegium, men derimod en garanti for Parlamentets uafhængighed som helhed og for dets medlemmers uafhængighed;
J.der henviser til, at Parlamentet i denne sag ikke har fundet noget bevis på fumus persecutionis; hensigten med sagsanlægget synes med andre ord ikke at være at skade Patryk Jakis politiske virksomhed som medlem af Europa-Parlamentet og dermed Parlamentets uafhængighed;
K.der henviser til, at Parlamentet på den ene side ikke kan sidestilles med en domstol, og at medlemmet på den anden side i forbindelse med en procedure om ophævelse af immunitet ikke kan betragtes som en "anklaget" Rettens dom af 30. april 2019, Briois mod Parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;