–võttes arvesse Patryk Jaki puutumatuse äravõtmise taotlust, mille esitas Varssavi kesklinna (Warszaw-Śródmieście) rajoonikohus 6. augusti 2025. aasta kirjaga seoses kriminaalmenetlusega, mida alustati tema suhtes erasüüdistaja esindaja esitatud erasüüdistuse alusel, ja mis tehti teatavaks Euroopa Parlamendis 8. septembril 2025. aastal,
–olles 23. märtsil 2026. aastal vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 6 kuulanud ära Patryk Jaki selgitused,
–võttes arvesse protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikleid 8 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
–võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta, 17. jaanuari 2013. aasta ja 19. detsembri 2019. aasta otsuseidKohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. Euroopa Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. Euroopa Parlament, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 19. detsember 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–võttes arvesse Poola Vabariigi põhiseaduse artikli 105 lõikeid 2 ja 5,
–võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,
–võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A10-0108/2026),
A.arvestades, et Varssavi kesklinna rajoonikohus esitas 6. augusti 2025. aasta kirjas taotluse Poolas valitud Euroopa Parlamendi liikme Patryk Jaki puutumatuse äravõtmiseks seoses kriminaalmenetlusega, mida alustati erasüüdistuse alusel seoses väidetava süüteoga;
B.arvestades, et taotluse kohaselt laimas Patryk Jaki otsese tahtlusega ja ettekavatsetult ajavahemikul 5. juunist 7. juunini 2024 erasüüdistajat, kes on kohtunik, järgmiselt: i) 5. juunil 2024 Będzinis ühe valimiskampaania kohtumisel osalenud isikuga toimunud vestluse käigus ütles Patryk Jaki väidetavalt erasüüdistaja kohta, et too oli teadmatult andnud oma nõusoleku Pegasuse nuhkvara kasutamiseks, ja ii) 7. juunil 2024 avaldas Patryk Jaki väidetavalt kogu riigis massimeedia vahendusel (s.t sotsiaalmeediaplatvormidel Instagram, Facebook ja X (Twitter)) valimiskampaania kohtumisel toimunud vestluse salvestise; arvestades, et selles salvestises väitis ta erasüüdistaja kohta, et ta ei täitnud operatiivtöö raames esitatud varjatud jälgimise taotluse menetlemisel kohtunikule pandud kohustusi, mis seisnesid jälgimismeetodi täpsustamata viisil „uurimises ja kontrollimises“, et ta ei täitnud oma kohustusi kohtunikult nõutava hoolsusega ja et ta oli ühe erakonna poolse mõjutamise tõttu erapoolik;
C.arvestades, et seetõttu laimas Patryk Jaki väidetavalt erasüüdistajat otsese tahtlusega teda avalikkuse silmis alandada ja tema mainet kahjustada ning õõnestada tema usaldusväärsust, mis on vajalik tema kui kohtuniku ametiülesannete täitmiseks; arvestades, et tema väidetavad teod võivad olla Poola karistusseadustiku artikli 212 lõike 1 alusel koostoimes artikli 212 lõikega 2 ja artikli 12 lõikega 1 käsitatavad süüteona;
D.arvestades, et Patryk Jaki valiti Euroopa Parlamenti 2019. aasta juunis toimunud Euroopa Parlamendi valimistel ja seega oli ta väidetava süüteo toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige;
E.arvestades, et väidetav süütegu ja sellele järgnenud taotlus võtta ära Patryk Jaki puutumatus ei ole seotud tema kui parlamendiliikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ega antud häältega protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 8 tähenduses;
F.arvestades, et protokolli nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) artikli 9 esimese lõigu punktis a on sätestatud, et Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on Euroopa Parlamendi liikmetel oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;
G.arvestades, et Poola Vabariigi põhiseaduse artikli 105 lõigete 2 ja 5 kohaselt ei või parlamendiliikme suhtes alates valimistulemuste teatavakstegemise päevast kuni tema mandaadi lõppemiseni kohaldada kriminaalvastutust ilma Seimi nõusolekuta ja teda ei või kinni pidada ega vahistada ilma Seimi nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ta tabatakse süüteo toimepanemisel ja kui tema kinnipidamine on vajalik, et tagada menetluse nõuetekohane läbiviimine;
H.arvestades, et protokollis nr 7 (Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta) sätesatud puutumatuse eesmärk on kaitsta Euroopa Parlamenti ja selle liikmeid kohtumenetluse eest, kus käsitletakse parlamendiliikme kohustuste täitmise käigus toimunud ja nendega lahutamatult seotud tegevust;
I.arvestades, et kodukorra artikli 5 lõike 2 kohaselt ei ole parlamentaarne puutumatus parlamendiliikme isiklik eesõigus, vaid Euroopa Parlamendi kui terviku ja selle liikmete sõltumatuse tagatis;
J.arvestades, et Euroopa Parlament ei ole selle juhtumi puhul leidnud tõendeid fumus persecutionis’e kohta, s.t miski ei viita sellele, et kohtumenetluse eesmärk on kahjustada Patryk Jaki poliitilist tegevust Euroopa Parlamendi liikmena ja seega Euroopa Parlamendi sõltumatust;
K.arvestades, et esiteks ei saa Euroopa Parlamenti võrdsustada kohtuga ja teiseks ei tohi parlamendiliiget pidada puutumatuse äravõtmise menetluse raames süüdistatavaksKohtuotsus, Üldkohus, 30. aprill 2019, Briois vs. Euroopa Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;