–tekintettel a Patryk Jaki mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló, és a Parlamentben 2025. szeptember 8-án bejelentett kérelemre, amelyet a Varsó-Śródmieście-i kerületi bíróság 2025. augusztus 6-i levelében nyújtott be egy olyan büntetőeljárással kapcsolatban, amelyet egy magánvádló jogi képviselője által benyújtott magánvád alapján a képviselő ellen indítottak,
–miután eljárási szabályzata 9. cikkének (6) bekezdésével összhangban, 2026. március 23-án meghallgatta Patryk Jakit,
–tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
–tekintettel az Európai Unió Bírósága által 2008. október 21-én, 2010. március 19-én, 2011. szeptember 6-án, 2013. január 17-én és 2019. december 19-én hozott ítéletekre A Bíróság 2008. október 21-i ítélete, Marra kontra De Gregorio és Clemente, C-200/07 és C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; a Törvényszék 2010. március 19-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; a Bíróság 2011. szeptember 6-i ítélete, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; a Törvényszék 2013. január 17-i ítélete, Gollnisch kontra Európai Parlament, T-346/11 és T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; a Bíróság 2019. december 19-i ítélete, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–tekintettel a Lengyel Köztársaság alkotmánya 105. cikkének (2) és (5) bekezdésére,
–tekintettel eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésére, 6. cikkének (1) bekezdésére és 9. cikkére,
–tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére (A10-0108/2026),
A.mivel a Varsó-Śródmieście-i kerületi bíróság 2025. augusztus 6-i levelében Patryk Jaki, Lengyelországban megválasztott európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmet nyújtott be egy, a bíróság előtt magánvád tárgyát képező állítólagos bűncselekmény miatt indított büntetőeljárással kapcsolatban;
B.mivel a kérelem szerint a 2024. június 5. és 2024. június 7. közötti időszakban Patryk Jaki gyors egymásutánban, előre megfontolt terv alapján és közvetlen szándékkal eljárva állítólag a következőképpen rágalmazta a magánvádlót – egy bírót: i. a 2024. június 5-i będzini választási kampánytalálkozón az ülésen jelen lévő egyik személlyel folytatott eszmecsere során Patryk Jaki állítólag nyilatkozatokat tett a magánvádlóról, azt állítva, hogy az tudtán kívül engedélyezte a Pegasus kémszoftver használatát, és ii. 2024. június 7-én Patryk Jaki ezt követően az eszmecseréről készült felvételt tömegtájékoztatási eszközökön (azaz az Instagram, a Facebook és az X (Twitter) közösségimédia-platformokon) keresztül országszerte terjesztette, azt állítva, hogy a magánügyész figyelmen kívül hagyta az operatív megfigyelési végzések iránti kérelmek vizsgálatával összefüggésben az operatív megfigyelés módszerével kapcsolatos, be nem jelentett „vizsgálatokkal és ellenőrzésekkel” kapcsolatos bírói feladatait, bírói hivatását nem megfelelően gyakorolta, és elfogult volt, mivel egy politikai párt befolyása alatt állt;
C.mivel Patryk Jaki ezért állítólag rágalmazta a magánvádlót azzal a közvetlen szándékkal, hogy nyilvánosan megalázza és rontsa hírnevét, valamint hogy elveszítse a bírói feladatainak ellátásához szükséges bizalmat; mivel az állítólagos cselekmények a lengyel büntető törvénykönyv 212. cikkének (2) bekezdésével és 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 212. cikkének (1) bekezdése szerinti bűncselekménynek minősülhetnek;
D.mivel Patryk Jakit a 2019. júniusi európai választásokon választották az Európai Parlament képviselőjévé, és az állítólagos bűncselekmények idején nem volt az Európai Parlament képviselője;
E.mivel az állítólagos bűncselekmény nem minősül a Patryk Jaki által az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 8. cikkének értelmében vett feladatai ellátása során kifejtett véleménynek vagy leadott szavazatnak, és a Patryk Jaki mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem sem kapcsolódik ilyenhez;
F.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 9. cikke első bekezdésének a) pontja szerint az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az Európai Parlament tagjai saját tagállamuk területén a saját tagállamuk parlamentjének tagjaira vonatkozó mentességet élvezik;
G.mivel a Lengyel Köztársaság alkotmánya 105. cikkének (2) és (5) bekezdése szerint a választások eredményének bejelentése napjától a mandátuma lejártának napjáig a képviselőt nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni a Szejm beleegyezése nélkül, és a Szejm beleegyezése nélkül nem állíthatják elő és nem vehetik őrizetbe, kivéve, ha bűncselekmény elkövetése közben érték tetten, és amennyiben az eljárás megfelelő menetének biztosítása érdekében szükséges az őrizetbe vétele;
H.mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyvben meghatározott mentelmi jog célja a Parlament és képviselői megóvása a parlamenti megbízatás teljesítése során végzett és e megbízatástól elválaszthatatlan tevékenységekkel összefüggésben velük szemben kezdeményezett bírósági eljárásoktól
I.mivel az Európai Parlament eljárási szabályzata 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a parlamenti mentelmi jog nem a képviselők személyes kiváltsága, hanem a teljes Parlament és az egyes képviselők függetlenségének biztosítéka;
J.mivel ebben az esetben a Parlament nem talált bizonyítékot a fumus persecutionis fennállására, azaz olyan tényekre, amelyek arra utalnának, hogy a szóban forgó bírósági eljárást azzal a szándékkal indították, hogy ártsanak Patryk Jaki Európai Parlament képviselőjeként folytatott politikai tevékenységének, és ezáltal a Parlament függetlenségének;
K.mivel egyrészről a Parlament nem töltheti be bíróság szerepét, másrészről pedig a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló eljárásban az érintett képviselő nem tekinthető vádlottnak A Törvényszék 2019. április 30-i ítélete, Briois kontra Európai Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;