A.tā kā Varšavas Centra rajona tiesa ar 2025. gada 6. augusta vēstuli iesniedza pieprasījumu atcelt Polijā ievēlētā Eiropas Parlamenta deputāta Patryk Jaki imunitāti saistībā ar kriminālprocesu, kas minētajā tiesā sākts par iespējamu noziedzīgu nodarījumu, par kuru iesniegta privāta apsūdzība;

B.tā kā pieprasījumā teikts, ka laikā no 2024. gada 5. jūnija līdz 2024. gada 7. jūnijam Patryk Jaki, rīkojoties ātri pēc kārtas, pēc iepriekš sagatavota plāna un ar tiešu nodomu, esot šādi apmelojis privātapsūdzētāju (tiesnesi): i) vēlēšanu kampaņas sanāksmē Bedzinā 2024. gada 5. jūnijā viedokļu apmaiņā ar vienu no sanāksmē klātesošajām personām Patryk Jaki nāca klajā ar paziņojumiem par privātapsūdzētāju, apgalvojot, ka viņš ir nezinot atļāvis izmantot spiegprogrammatūru Pegasus, un ii) 2024. gada 7. jūnijā Patryk Jaki minētās viedokļu apmaiņas ierakstu esot izplatījis visā valstī, izmantojot masu medijus (t. i., sociālo mediju platformas Instagram, Facebook un X (Twitter)), apgalvojot, ka privātapsūdzētājs nav pildījis savus tiesneša pienākumus, kuri saistīti ar neprecizētām “izmeklēšanām un pārbaudēm” attiecībā uz operatīvās novērošanas metodi operatīvās novērošanas rīkojumu pieprasīšanas kontekstā, ka viņš kā tiesnesis nav darbojies pienācīgi un ka viņš ir bijis neobjektīvs, būdams politiskās partijas ietekmē;

C.tā kā Patryk Jaki tādējādi esot privātapsūdzētāju apmelojis ar tiešu nodomu viņu pazemot sabiedrības priekšā un kaitēt viņa reputācijai, kā arī panākt, ka viņš zaudē uzticību, kas nepieciešama tiesneša pienākumu veikšanai; tā kā šīs darbības, ko viņš esot veicis, varētu būt nodarījums, kas ir paredzēts Polijas Kriminālkodeksa 212. panta 1. punktā kopsakarā ar 212. panta 2. punktu un 12. panta 1. punktu;

D.tā kā 2019. gada jūnija Eiropas Parlamenta vēlēšanās Patryk Jaki tika ievēlēts Eiropas Parlamentā un inkriminētā nodarījuma izdarīšanas laikā viņš bija Eiropas Parlamenta deputāts;

E.tā kā inkriminētais nodarījums nav Patryk Jakiviedoklis vai balsojums, kas pausts vai izdarīts, viņam pildot savus pienākumus Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. panta nozīmē, un no tā izrietošais pieprasījums atcelt viņa imunitāti nav saistīts ar tādu viedokli vai balsojumu;

F.tā kā saskaņā ar Protokola (Nr. 7) par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta pirmās daļas a) punktu Eiropas Parlamenta locekļiem savā dalībvalstī ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem;

G.tā kā saskaņā ar Polijas Republikas Konstitūcijas 105. panta 2. un 5. punktu, sākot no vēlēšanu rezultātu pasludināšanas dienas un līdz attiecīgā deputāta mandāta termiņa beigām, viņu bez Sejma piekrišanas nedrīkst saukt pie kriminālatbildības un bez minētās piekrišanas nedrīkst aizturēt vai apcietināt, izņemot gadījumus, kuros viņš tiek pieķerts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī un kuros viņa aizturēšana ir nepieciešama, lai nodrošinātu procesuālo darbību pienācīgu veikšanu;

H.tā kā Protokola (Nr. 7) par imunitāti un privilēģijām Eiropas Savienībā paredzētās imunitātes mērķis ir aizsargāt Parlamentu un tā deputātus pret juridiskiem procesiem, kas tiek ierosināti par darbībām, kuras ir veiktas, pildot parlamentāros pienākumus, un kuras atrauti no šiem pienākumiem skatīt nevar;

I.tā kā saskaņā ar Parlamenta Reglamenta 5. panta 2. punktu deputāta imunitāte nav viņa personiska privilēģija, bet gan visa Parlamenta un tā deputātu neatkarības garantija;

J.tā kā šajā lietā Parlamentam nav pierādījumu par fumus persecutionis, proti, nešķiet, ka attiecīgās tiesvedības pamatā esošais nolūks ir kaitēt Patryk Jaki politiskajai darbībai kā Eiropas Parlamenta deputātam un līdz ar to Parlamenta neatkarībai;

K.tā kā, no vienas puses, Parlaments nevar tikt pielīdzināts tiesai un, no otras puses, deputāts imunitātes atcelšanas procedūras kontekstā nevar tikt uzskatīts par apsūdzēto Vispārējās tiesas 2019. gada 30. aprīļa spriedums, Briois/Parlaments, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;