–având în vedere cererea de ridicare a imunității deputatului Patryk Jaki, depusă de Tribunalul Districtual Varșovia-Śródmieście prin scrisoarea din 6 august 2025, în legătură cu o procedură penală inițiată împotriva sa ca urmare a unei plângeri depuse de reprezentantul legal al autorului plângerii, și anunțată în Parlament la 8 septembrie 2025,
–în urma audierii deputatului Patryk Jaki la 23 martie 2026, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
–având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019 Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, C-200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, Hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543, Hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, Hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–având în vedere articolul 105 alineatele (2) și (5) din Constituția Republicii Polone,
–având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,
–având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A10-0108/2026),
A.întrucât, prin scrisoarea din 6 august 2025, Tribunalul Districtual Varșovia-Śródmieście a depus o cerere de ridicare a imunității deputatului în Parlamentul European Patryk Jaki, ales în Polonia, în legătură cu o procedură penală aflate pe rolul său pentru o presupusă infracțiune pentru care urmărirea penală începe prin plângere;
B.întrucât, potrivit cererii, în perioada 5 iunie 2024-7 iunie 2024, acționând la intervale apropiate în urmărirea unui plan premeditat și cu intenție directă, Patryk Jaki l-ar fi calomniat pe autorul plângerii – un judecător – în următoarele moduri: (i) în timpul unei reuniuni desfășurate la Będzin, la 5 iunie 2024, în cadrul unei campanii electorale, într-un dialog cu una dintre persoanele prezente la reuniune, Patryk Jaki ar fi emis declarații referitoare la autorul plângerii, susținând că acesta din urmă ar fi autorizat în necunoștință de cauză utilizarea programului-spion Pegasus, și (ii) la 7 iunie 2024, Patryk Jaki ar fi difuzat pe teritoriul țării, prin intermediul mass-mediei (cum ar fi prin platformele sociale Instagram, Facebook și X (Twitter)), înregistrarea respectivului dialog, susținând că autorul plângerii și-a neglijat atribuțiile ca judecător în ceea ce privește adresarea unor „întrebări” și efectuarea unor „verificări” nedeterminate cu privire la metoda de supraveghere operațională în contextul examinării unor cereri de dispunere a supravegherii operaționale, că și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile profesionale de judecător și că a fost părtinitor din cauza influenței exercitate asupra sa de un partid politic;
C.întrucât, prin urmare, Patryk Jaki l-ar fi calomniat pe autorul plângerii cu intenția directă de a-l umili în ochii publicului și de a-i afecta reputația, precum și de a-l face să nu mai beneficieze de încrederea necesară pentru a-și îndeplini atribuțiile de judecător; întrucât presupusele acțiuni ar putea constitui o infracțiune în temeiul articolului 212 alineatul (1) coroborat cu articolul 212 alineatul (2) și cu articolul 12 alineatul (1) din Codul penal polonez;
D.întrucât Patryk Jaki a fost ales în Parlamentul European la alegerile europene din iunie 2019 și era, prin urmare, deputat în Parlamentul European la momentul presupusei infracțiuni;
E.întrucât presupusa infracțiune nu constituie o opinie sau un vot exprimat de Patryk Jaki în exercitarea funcțiilor sale în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, iar cererea subsecventă de ridicare a imunității sale nu are legătură cu o opinie sau un vot exprimat de acesta;
F.întrucât articolul 9 primul paragraf litera (a) din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene stipulează că, pe durata sesiunilor Parlamentului European, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriului stat membru;
G.întrucât, în conformitate cu articolul 105 alineatele (2) și (5) din Constituția Republicii Polone, din ziua anunțării rezultatelor alegerilor și până în ziua expirării mandatului său, un deputat nu poate fi urmărit penal fără consimțământul Seimului și nu poate fi nici reținut, nici arestat fără consimțământul Seimului, cu excepția cazului în care a fost surprins în flagrant delict și în care reținerea sa este necesară pentru buna desfășurare a procedurilor;
H.întrucât scopul imunității prevăzute de Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene este de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare în legătură cu activitățile desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;
I.întrucât, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul său de procedură, imunitatea parlamentară nu este un privilegiu personal al deputaților, ci o garanție pentru independența Parlamentului în ansamblu și a membrilor săi;
J.întrucât, în speță, Parlamentul nu a putut stabili existența fumus persecutionis și, cu alte cuvinte, nu rezultă că intenția care stă la baza procedurii judiciare în cauză este de a prejudicia activitatea politică a lui Patryk Jaki în calitatea sa de deputat în Parlamentul European și, prin urmare, independența Parlamentului;
K.întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi asimilat unei instanțe judecătorești și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerat „persoană acuzată” Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.,