A.keďže Okresný súd Varšava-Śródmieście listom zo 6. augusta 2025 predložil žiadosť o zbavenie imunity Patryka Jakiho, poslanca Európskeho parlamentu zvoleného v Poľsku, v súvislosti s trestným konaním, ktoré sa pred ním začalo pre údajný trestný čin, ktorý je predmetom súkromnej žaloby;

B.keďže podľa tejto žiadosti Patryk Jaki v období od 5. júna 2024 do 7. júna 2024, konajúc v rýchlom slede a realizujúc vopred pripravený plán a s priamym úmyslom, údajne ohováral súkromného žalobcu – sudcu – takto: i) na stretnutí v rámci predvolebnej kampane v Będzine 5. júna 2024 počas rozhovoru s jednou z osôb prítomných na stretnutí sa Patryk Jaki údajne vyjadril na adresu súkromného žalobcu, v ktorých tvrdil, že tento žalobca nevedome povolil používanie špionážneho softvéru Pegasus, a ii) následne 7. júna 2024 mal Patryk Jaki začať šíriť záznam uvedeného rozhovoru, v celej krajine prostredníctvom masmédií (t. j. platforiem sociálnych médií Instagram, Facebook a X (Twitter)), pričom tvrdil, že súkromný žalobca zanedbal svoje povinnosti sudcu súvisiace s vykonávaním nešpecifikovaných „vyšetrení a kontrol“ týkajúcich sa metódy operačného sledovania v súvislosti s posudzovaním žiadostí o vydanie rozkazu na operačné sledovanie tým, že nesprávne vykonával svoje povolanie sudcu a bol zaujatý z dôvodu, že bol pod vplyvom politickej strany;

C.keďže teda Patryk Jaki údajne ohováral súkromného žalobcu, pričom konal s priamym úmyslom ponížiť ho v očiach verejnosti a poškodiť jeho povesť, ako aj spôsobiť mu, že stratí dôveru potrebnú na výkon povinností sudcu; keďže toto údajné konanie predstavuje trestný čin podľa článku 212 ods. 1 v spojení s článkom 212 ods. 2 a článkom 12 ods. 1 poľského Trestného zákona;

D.keďže Patryk Jaki bol zvolený do Európskeho parlamentu v európskych voľbách v júni 2019, a preto v čase údajného trestného činu bol poslancom Európskeho parlamentu;

E.keďže údajný trestný čin neprestavuje vyjadrený názor ani hlasovanie Patryka Jakiho pri výkone jeho úloh v zmysle článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, a teda ani z toho vyplývajúca žiadosť o zbavenie Patryka Jakiho imunity s tým nesúvisí;

F.keďže v článku 9 ods. 1 písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie sa stanovuje, že v priebehu zasadnutí Európskeho parlamentu požívajú poslanci Európskeho parlamentu na území ich vlastného členského štátu imunitu priznanú členom parlamentu ich členského štátu;

G.keďže podľa článku 105 ods. 2 a 5 Ústavy Poľskej republiky odo dňa oznámenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu nesmie byť poslanec bez súhlasu Sejmu trestne stíhaný ani zadržaný či zatknutý, s výnimkou prípadov, keď je zadržaný pri páchaní trestného činu a keď je jeho zadržanie potrebné na riadny priebeh konania;

H.keďže účelom imunity podľa Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie je chrániť Európsky parlament a jeho poslancov pred súdnymi konaniami v súvislosti s činnosťami vykonávanými pri plnení poslaneckých povinností, ktoré nemožno oddeliť od týchto povinností;

I.keďže v súlade s článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku poslanecká imunita nie je osobná výsada poslanca, ale záruka nezávislosti Európskeho parlamentu ako celku a jeho poslancov;

J.keďže Európsky parlament v tomto prípade nenašiel žiadny dôkaz fumus persecutionis, t. j. nezdá sa, že zámerom predmetného súdneho konania je poškodiť politickú činnosť Patryka Jakiho ako poslanca Európskeho parlamentu, a teda nezávislosť Európskeho parlamentu;

K.keďže na jednej strane Európsky parlament nemožno považovať za súd a na druhej strane poslanec nemôže byť v súvislosti s postupom zbavenia imunity považovaný za „obvineného“ Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;