–ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Patryku Jakiju, ki jo je z dopisom z dne 6. avgusta 2025 posredovalo okrožno sodišče Varšava-Śródmieście, v zvezi s kazenskim postopkom zoper njega, sproženim na podlagi zasebne tožbe, ki jo je vložil zakoniti zastopnik zasebnega tožilca, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 8. septembra 2025,
–po zagovoru Patryka Jakija dne 23. marca 2026 v skladu s členom 9(6) Poslovnika,
–ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
–ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019 Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008, Marra/De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–ob upoštevanju člena 105(2) in (5) ustave Republike Poljske,
–ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,
–ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A10-0108/2026),
A.ker je okrožno sodišče Varšava-Śródmieście v dopisu dne 6. avgusta 2025 posredovalo zahtevo za odvzem imunitete Patryku Jakiju, poslancu Evropskega parlamenta, izvoljenem na Poljskem, v zvezi s kazenskim postopkom zaradi očitanega kaznivega dejanja, ki ga je zoper njega sprožil zasebni tožilec;
B.ker je v zahtevi za odvzem imunitete navedeno, da naj bi Patryk Jaki med 5. in 7. junijem 2024 z načrtnimi dejanji v hitrem zaporedju in naklepno obrekoval tožilca, ki je sodnik, na naslednji način: (i) med srečanjem tekom volilne kampanje v Będzinu 5. junija 2024 naj bi Patryk Jaki v izmenjavi z enim od udeležencev srečanja v zvezi s tožilcem zatrdil, da je nevede odobril uporabo vohunske programske opreme Pegasus, in (ii) 7. junija 2024 naj bi Patryk Jaki javno objavil posnetek te izmenjave s tega srečanja in ga po vsej državi razširjal prek množičnih medijev (tj. platform družbenih medijev Instagram, Facebook in X (Twitter)), pri čemer naj bi trdil, da je tožilecopustil dolžno ravnanje v vlogi sodnika v zvezi z izvajanjem neopredeljenih „poizvedb in preverjanj“, in sicer glede metod operativnega nadzora v okviru obravnave zahtev za operativne odredbe za nadzor, da je kot sodnik neustrezno opravljal svoj poklic in da je bil zaradi vpliva politične stranke pristranski;
C.ker naj bi Patryk Jaki tako obrekoval zasebnega tožilca z namenom, da ga poniža v očeh javnosti in škodi njegovemu ugledu ter da tožilec zaradi obrekovanja izgubi zaupanje, ki je potrebno za opravljanje sodniške funkcije; ker očitano dejanje pomeni kaznivo dejanje iz člena 212(1) v povezavi s členoma 212(2) in 12(1) poljskega kazenskega zakonika;
D.ker je bil Patryk Jaki na evropskih volitvah junija 2019 izvoljen v Evropski parlament in je bil tako v času očitanega kaznivega dejanja poslanec Evropskega parlamenta;
E.ker očitano kaznivo dejanje in posledična zahteva za odvzem imunitete nista povezana z mnenjem ali glasom, ki ga je Patryk Jaki izrazil pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;
F.ker v skladu s členom 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije med zasedanjem Evropskega parlamenta njegovi poslanci na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta njihove države članice;
G.ker v skladu s členom 105(2) in (5) ustave Republike poljske poslanec od dneva razglasitve volilnih rezultatov do dneva izteka svojega mandata ne more biti spoznan za kazensko odgovornega brez privolitve sejma in se ga ne sme pridržati ali prijeti brez privolitve sejma, razen kadar se ga zaloti pri storitvi kaznivega dejanja in je njegovo pridržanje nujno za zagotovitev pravilnega poteka postopka;
H.ker je namen imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi, ki se izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;
I.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Parlamenta kot celote in njegovih poslancev;
J.ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti Patryka Jakija in tako neodvisnosti Evropskega parlamenta;
K.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;