–med beaktande av den begäran om upphävande av Patryk Jakis immunitet som översändes via en skrivelse av den 6 augusti 2025 av distriktsdomstolen för Warsawa-Śródmieście med anledning av det pågående brottmålsförfarande som inletts mot honom genom enskilt åtal som väckts av den rättsliga företrädaren för målsäganden, och som tillkännagavs i kammaren den 8 september 2025,
–efter att ha hört Patryk Jaki den 23 mars 2026 i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,
–med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,
–med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 Domstolens dom av den 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio och Clemente, C-200/07 och C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, tribunalens dom av den 19 mars 2010, Gollnisch/parlamentet, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, domstolens dom av den 6 september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543, tribunalens dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet, T-346/11 och T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, domstolens dom av den 19 december 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–med beaktande av artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution,
–med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,
–med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A10-0108/2026), och av följande skäl:
A.Genom en skrivelse av den 6 augusti 2025 översände distriktsdomstolen för Warsawa-Śródmieście en begäran om upphävande av immuniteten för Patryk Jaki, ledamot av Europaparlamentet vald i Polen, med anledning av det brottmålsförfarande som inletts vid denna domstol för ett påstått brott som är föremål för enskilt åtal.
B.Enligt begäran ska Patryk Jaki under perioden den 5 juni 2024 till den 7 juni 2024 i snabb följd enligt en överlagd plan och med direkt avsikt ha förtalat målsäganden, som är domare, på följande sätt: i) Under ett valkampanjsmöte i Będzin den 5 juni 2024 ska Patryk Jaki ha gjort, i en diskussion med en av de personer som närvarade vid mötet, uttalanden om målsäganden där han påstod att denne omedvetet hade bemyndigat användningen av spionprogrammet Pegasus; ii) den 7 juni ska Patryk Jaki sedan ha spridit en upptagning av den diskussionen i hela landet via massmedier (det vill säga de sociala medier-plattformarna Instagram, Facebook och X (Twitter)), där han påstod att målsäganden hade försummat sina uppgifter som domare genom att utföra ospecificerade ”efterforskningar och kontroller” avseende metoden för operativ övervakning i samband med prövning av begäranden om beslut om operativ övervakning, att han hade utövat domaryrket på ett otillbörligt sätt och att han, till följd av att han stod under ett politiskt partis inflytande, var partisk.
C.Patryk Jaki påstås därför ha förtalat målsäganden med den direkta avsikten att förödmjuka honom i allmänhetens ögon och skada hans anseende samt få honom att förlora det förtroende som krävs för att han ska kunna utföra sina uppgifter som domare. De påstådda handlingarna skulle kunna utgöra ett brott enligt artikel 212.1 jämförd med artiklarna 212.2 och 12.1 i den polska strafflagen.
D.Patryk Jaki valdes in i Europaparlamentet i Europaparlamentsvalet i juni 2019 och var således ledamot av Europaparlamentet vid tidpunkten för det påstådda brottet.
E.Det påstådda brottet och den därav följande begäran om upphävande av Patryk Jakis immunitet har inget samband med yttranden som han gjort eller röster som han avlagt under utövandet av sitt ämbete i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
F.I artikel 9 första stycket a i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att Europaparlamentets ledamöter under Europaparlamentets sessioner, vad avser deras egen medlemsstats territorium, ska åtnjuta den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land.
G.Enligt artikel 105.2 och 105.5 i Republiken Polens konstitution får straffansvar inte utkrävas av en ledamot utan medgivande från sejmen från och med den dag då valresultatet tillkännages fram till den dag då ledamotens mandat löper ut. Ledamoten får varken kvarhållas eller anhållas utan sejmens medgivande, utom om ledamoten tas på bar gärning och ett frihetsberövande är nödvändigt för ett korrekt förfarande.
H.Syftet med den immunitet som föreskrivs i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier är att skydda parlamentet och dess ledamöter mot rättsliga förfaranden i samband med verksamhet som utförs under utövandet av ämbetet som parlamentsledamot och som inte kan skiljas från detta.
I.Enligt artikel 5.2 i arbetsordningen är parlamentarisk immunitet inte en ledamots personliga privilegium, utan en garanti för hela parlamentets och dess ledamöters oberoende.
J.I detta fall har parlamentet inte funnit några belägg för fumus persecutionis, det vill säga faktiska omständigheter som tyder på att avsikten med det rättsliga förfarandet i fråga är att skada Patryk Jaki’s politiska verksamhet i hans egenskap av ledamot av Europaparlamentet och därmed också parlamentets oberoende.
K.Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” Tribunalens dom av den 30 april 2019, Briois/parlamentet, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266..