A.tā kā ar 2025. gada 21. jūlija decembra vēstuli Polijas Republikas ģenerālprokurors nosūtīja Varšavas reģionālās prokuratūras iesniegto pieprasījumu atcelt Polijā ievēlētā Eiropas Parlamenta deputāta Daniel Obajtek imunitāti saistībā ar iespējamo noziedzīgo nodarījumu, kas ir paredzēts Polijas Kriminālkodeksa 233. panta 1. punktā un 1984. gada 26. janvāra Preses likuma 49. pantā kopsakarā ar tā 3. pantu;

B.tā kā saskaņā ar pieprasījumu atcelt imunitāti Varšavas Apgabala prokuratūra 2024. gada 15. maijā ierosināja kriminālprocesu par iespējami nepatiesu liecību sniegšanu; tā kā saskaņā ar pieprasījumu atcelt imunitāti šo iespējamo nepatieso liecību 2023. gada 11. maijā tiesvedībā Varšavas Centra apgabaltiesā Varšavā esot sniegušas divas personas, tostarp liecinieka statusā Daniel Obajtek, kurš bija informēts par kriminālatbildību, kas iestājas nepatiesas liecības sniegšanas gadījumā, tādas civilprasības ietvaros, ko prasītājs bija cēlis pret atbildētāju par Polijas Kriminālkodeksa 212. panta 2. punktā minēto nodarījumu – neslavas celšanu;

C.tā kā saskaņā ar minēto pieprasījumu, Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna noslēdza līgumu par tāda iknedēļas žurnāla “NIE” izplatīšanu visās ORLEN degvielas uzpildes staciju pārdošanās vietās, ko izdod sabiedrība ar ierobežotu atbildību URMA; tā kā 2023. gada 10. martā tika izplatīts iknedēļas izdevuma 10. izlaidums; tā kā 2023. gada 14. martā Varšavā, būdams Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna valdes priekšsēdētājs, Daniel Obajtek, ņemot vērā to, ka šajā iknedēļas žurnāla izlaidumā uz vāka bija attēlots pāvests Jāņa Pāvila II, kurš tur rokās krucifiksu, uz kura Jēzus vietā ir piestiprināta kaila lelle, un ņemot vērā žurnāla saturu, kurā bija pausts negatīvs viedoklis par pasākumiem, kurus pāvests Jānis Pāvils II veica, reaģējot uz nepilngadīgo seksuālo izmantošanu no garīdznieku puses, esot pieprasījis iknedēļas žurnāla “NIE” 10/2023 izlaidumu no visu Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna pārdošanas vietu plauktiem steidzami izņemt un lai tas vairs pārdošanai piedāvāts netiktu, kā rezultātā tika ierobežota tāda žurnāla iegāde, ko Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna apņēmās izplatīt, kas ir uzskatāms par pārkāpumu, uz kuru attiecas 49. pants kopsakarā ar 1984. gada 26. janvāra Preses likuma 3. pantu;

D.tā kā 2024. gada jūnija Eiropas vēlēšanās Daniel Obajtek tika ievēlēts Eiropas Parlamentā un tā kā nedz iespējamā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas laikā, nedz kriminālprocesa par inkriminētajiem pārkāpumiem ierosināšanas laikā viņš Eiropas Parlamenta deputāts nebija;

E.tā kā noziedzīgie nodarījumi, par kuru izdarīšanu Daniel Obajtek tiek turēts aizdomās, un no tiem izrietošais pieprasījums atcelt viņa imunitāti nedz ar viņa viedokli, nedz balsojumu, kas ir attiecīgi pausti un veikti, viņam pildot savus pienākumus Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. nozīmē, saistīti nav;

F.tā kā saskaņā ar Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta pirmās daļas a) punktu Eiropas Parlamenta sesijās Eiropas Parlamenta locekļiem savā valstī ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās dalībvalsts parlamenta locekļiem;

G.tā kā saskaņā ar Polijas Konstitūcijas 105. panta 2. un 5. punktu, sākot ar vēlēšanu rezultātu pasludināšanas dienu un līdz attiecīgā deputāta mandāta termiņa beigām, viņu bez Polijas Republikas Sejma piekrišanas saukt pie kriminālatbildības nedrīkst un bez minētās piekrišanas nedrīkst nedz aizturēt, nedz apcietināt, izņemot gadījumus, kuros viņš tiek pieķerts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī un kuros viņa aizturēšana ir nepieciešama, lai nodrošinātu procesuālo darbību pienācīgu veikšanu;

H.tā kā saskaņā ar Parlamenta Reglamenta 5. panta 2. punktu deputāta imunitāte nav deputāta personiska privilēģija, bet gan visa Parlamenta un tā deputātu neatkarības garantija;

I.tā kā Protokola Nr. 7 par imunitāti un privilēģijām Eiropas Savienībā paredzētās imunitātes mērķis ir aizsargāt Parlamentu un tā deputātus pret tiesvedību, kas tiek uzsākta par darbībām, kuras ir veiktas, pildot parlamentāros pienākumus, un kuru atrauti no minētajiem pienākumiem skatīt nevar;

J.tā kā šajā lietā Parlamentam nav pierādījumu par fumus persecutionis, proti, nešķiet, ka attiecīgās tiesvedības pamatā ir nodoms nodarīt kaitējumu Daniel Obajtek kā Eiropas Parlamenta deputāta politiskajai darbībai un tādējādi Parlamenta neatkarībai;

K.tā kā, no vienas puses, Parlaments nevar tikt pielīdzināts tiesai un, no otras puses, deputāts imunitātes atcelšanas procedūras kontekstā nevar tikt uzskatīts par apsūdzēto Vispārējās tiesas 2019. gada 30. aprīļa spriedums, Briois/Parlaments, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.,