A.ker je generalni državni tožilec Republike Poljske z dopisom z dne 21. julija 2025 posredoval zahtevo regionalnega tožilstva v Varšavi za odvzem imunitete Danielu Obajtku, poslancu Evropskega parlamenta, izvoljenem na Poljskem, v zvezi z očitanim kaznivim dejanjem iz člena 233(1) poljskega kazenskega zakonika ter člena 49 v povezavi s členom 3 zakona o tisku z dne 26. januarja 1984;

B.ker je v zahtevi za odvzem imunitete navedeno, da je regionalno tožilstvo v Varšavi 15. maja 2024 začelo preiskavo zaradi očitanega lažnega pričanja; ker je v tej zahtevi navedeno tudi, da se je očitano lažno pričanje zgodilo 11. maja 2023, ko sta dve osebi, med katerima je bil Daniel Obajtek kot priča, potem ko je bil obveščen o kazenski odgovornosti v primeru lažnega pričanja, pričali v postopku pred regionalnim sodiščem Varšava-Śródmieście v Varšavi v zvezi s civilno tožbo, ki jo je tožilec vložil proti obtožencu zaradi kaznivega dejanja iz člena 212(2) poljskega kazenskega zakonika, ki se nanaša na obrekovanje;

C.ker je v zahtevi navedeno, da je družba Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna sklenila pogodbo o distribuciji tednika „NIE“, ki jo objavlja družba z omejeno odgovornostjo URMA, na vseh prodajnih mestih bencinskih servisov ORLEN; ker je bila 10. marca 2023 v obtoku 10. številka tednika; ker naj bi Daniel Obajtek 14. marca 2023 v Varšavi kot predsednik upravnega odbora družbe Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna zahteval, naj se številka 10/2023 tednika „NIE“ nujno odstrani s polic in umakne iz prodaje na vseh prodajnih mestih v lasti družbe Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna, s čimer se je omejila prodaja časopisa, za katerega se je družba Polski Koncern NaftowyLEN Spółka Akcyjna pogodbeno zavezala, da ga bo distribuirala, kar pomeni kršitev člena 49 v povezavi z členom 3 zakona o tisku z dne 26. januarja 1984, razlog za umik pa naj bi bila naslovnica omenjene številke tednika, na kateri je upodobljen papež Janez Pavel II., ki v rokah drži razpelo, na katerem je namesto Jezusa gola lutka, in njena vsebina, saj so v tedniku kritično poročali o ukrepih papeža Janeza Pavla II. v zvezi s spolno zlorabo mladoletnikov s strani duhovnikov;

D.ker je bil Daniel Obajtek na evropskih volitvah junija 2024 izvoljen v Evropski parlament ter v času očitanih kaznivih dejanj in v trenutku, ko se je začela kazenska preiskava zoper njega, torej ni bil poslanec Evropskega parlamenta;

E.ker očitana kazniva dejanja in posledična zahteva za odvzem imunitete Danielu Obajtku niso povezani z mnenjem, ki ga je izrazil, ali glasom, ki ga je oddal pri opravljanju svojih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije;

F.ker v skladu s členom 9, prvi odstavek, točka (a), Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije med zasedanjem Evropskega parlamenta njegovi poslanci na ozemlju svoje države uživajo imunitete, priznane poslancem parlamenta njihove države članice;

G.ker člen 105(2) in (5) ustave Republike Poljske določa, da poslanec od dneva razglasitve volilnih rezultatov do dneva izteka svojega mandata ne more biti spoznan za kazensko odgovornega brez privolitve sejma in se ga ne sme pridržati ali prijeti brez privolitve sejma, razen kadar se ga zaloti pri storitvi kaznivega dejanja in je njegovo pridržanje nujno za pravilen potek postopka;

H.ker v skladu s členom 5(2) Poslovnika parlamentarna imuniteta ni osebni privilegij poslanca, temveč je jamstvo neodvisnosti Parlamenta kot celote in njegovih poslancev;

I.ker je namen imunitete iz Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi, ki jih izvajajo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti in jih ni mogoče ločiti od teh dolžnosti;

J.ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, kar pomeni dejstva, ki kažejo, da bi bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti Daniela Obajtka in tako neodvisnosti Evropskega parlamenta;

K.ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ Sodba Sodišča z dne 30. aprila 2019, Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;