–s ohledem na žádost, aby byl Tomasz Buczek zbaven imunity, kterou dopisem ze dne dne 12. září 2025 předložil druhý trestní senát okresního soudu v Tarnobrzegu v souvislosti s trestním řízením, jež proti němu bylo zahájeno na základě soukromé žaloby podané právním zástupcem soukromé žalobkyně, a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 6. října 2025,
–poté, co Tomasz Buczek dostal příležitost vyjádřit se dne 23. března 2026 v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu, a s ohledem na dokumenty, které předložil,
–s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
–s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013 a 19. prosince 2019 Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra v. De Gregorio a Clemente, C-200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch v. Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch v. Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.,
–s ohledem na čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky,
–s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,
–s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10‑0116/2026),
A.vzhledem k tomu, že druhý trestní senát okresního soudu v Tarnobrzegu dopisem ze dne 12. září 2025 podal žádost, aby byl Tomasz Buczek, poslanec Evropského parlamentu zvolený v Polsku, zbaven imunity v souvislosti se soukromou žalobou, která proti němu byla vznesena na základě údajného trestného činu, na nějž se vztahuje čl. 217 odst. 1 polského trestního zákoníku;
B.vzhledem k tomu, že podle žádosti o zbavení imunity se dne 21. září 2024 v Tarnobrzegu konalo předvolební shromáždění za přítomnosti Tomasze Buczeka; vzhledem k tomu, že se soukromá žalobkyně zúčastnila výše uvedeného shromáždění, kde zejména vyjadřovala své názory na politická témata, včetně činnosti Tomasze Buczka, vzhledem k tomu, že podle žádosti jí Tomasz Buczek údajně vytrhl z rukou malý megafon, který soukromá žalobkyně držela, aby byla slyšet, a že jeho gesto bylo údajně natolik násilné, že megafon přestal fungovat;
C.vzhledem k tomu, že jednání Tomasze Buczka lze údajně považovat za trestný čin spočívající v zásahu do fyzické integrity druhých, jak je stanoveno v čl. 217 odst. 1 polského trestního zákoníku;
D.vzhledem k tomu, že Tomasz Buczek byl zvolen poslancem Evropského parlamentu v evropských volbách konaných v červnu 2024, a že v době spáchání údajného trestného činu tudíž byl poslancem Evropského parlamentu;
E.vzhledem k tomu, že údajný trestný čin nepředstavuje, a následná žádost o zbavení imunity Tomasze Buczka nesouvisí s, jeho názory či hlasováním během výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
F.vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že během zasedání Evropského parlamentu požívají jeho členové na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu jejich členského státu;
G.vzhledem k tomu, že podle čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky ode dne oznámení výsledků voleb do dne skončení mandátu nemůže být poslanec bez souhlasu Sejmu Polské republiky trestně odpovědný ani nemůže být bez souhlasu Sejmu zadržen či zatčen, s výjimkou případů, kdy byl zadržen při páchání trestného činu a kdy je jeho zadržení nezbytné pro účely zajištění řádného průběhu řízení;
H.vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu Evropského parlamentu není poslanecká imunita osobní výsadou poslance, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;
I.vzhledem k tomu, že účelem imunity stanovené v Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;
J.vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případu nenalezl důkazy o existenci fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že soudní řízení bylo zahájeno s úmyslem poškodit politickou činnost Tomasze Buczka jako poslance Evropského parlamentu, a tím i nezávislost Parlamentu;
K.vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.;